继续论战

在昨天的我发布的下面一段反驳后，没想到居然又引起那篇文章作者的不满。于是我又继续论战。

其一，中医不科学，我已经说过了。其二，中医到了现代没有什么发展。前几天《百家讲坛》还在讲两千年前的《黄帝内经》，说明中医的巅峰在两千年前。其他重要的中医著作《伤寒杂病论》、《本草纲目》、《千金方》等，也都是几百年的著作。到了现代，几乎就没有什么重要的著作了。其三，中医没有累积效应。每一个正规医院的医生，都敢说比一百年的任何一个医生的医术高。试问当代的中医敢不敢说自己的医术比古人高？“老中医”为什么会通常意味着医术相对较高？因为老中医不能把自己的全部经验都传给徒弟。中医有很多“只可意会不可言传”的东西，这恰恰限制了中医的发展。
中医如果不能完成现代化、科学化，只能是固步自封，越来越衰落。反观诺贝尔医学奖获得者屠呦呦，从中医中药里获得灵感，用现代医学的理论去指导，用科学的方法加以提炼，制成现代药，最终获取了国内外的一致认可。这，才是中医中药未来要走的路。

天山客: @冬至时节雪纷纷 怎么扯到中医西医之争去了，网上帖子太多了，能扯得完吗？
一个经典的段子，可能大家都看过，
现在医院几乎都是“饭桶”
老中医朱鹤亭大师，应邀到北京某医科大学讲课。
出席者，有卫生部长、各大医学院的院长、教授及各大医院的高级医生好几百人。
　朱大师一上台说：谢谢您们请我来分享，也谢谢您们出席听我的课。在座的都是医学界的精英，不是教授，就是博士。但我看，你们都是“饭桶。”
台下一片 “嘘哄”
笑声后问大师: 为什么这么说呢？
大师接又说：你们西医不过是读了点书，博士也不过是多读了那幺七八年的书，考了个试，就拿了个博士，也没有啥本事的。所以，我看你们都是靠证书吃饭“饭桶。 ”
台下又 “哄” 的嘘笑。
朱大师接着说：其实你们根本不会看病，你们治病的本事，顶多也是三份之一。
其它的就是科学家、工程师干的事。
如果，今天医院没有科学家发明的仪器、检测设备，你们什么都不行。
此刻台下鸦雀无声。
朱大师又继续讲：医生治病救人，主要目的是治好病，那是最终的目的，而不是开口几十万，闭口几十万。
更可怕的是你们连看病都不会看，更不要说治病！
一个病人进来，他问你：医生，我得了什么病？
自己是医生都不知，反问病人：你哪里不舒服？病人说完，就开始写几个字 ，请上医用机查查去……
　　“哄” 底下又噓声一笑。
　大师接着说：现在的病人去医院看病，你们这些专家就拿起张纸，写上X光、CT、验血、验尿，心电图，脑电图…等等，
患者在医院转了大半天，一大堆的检验，全部是仪器和操控员在忙，忙完一轮，结果患者拿了一堆检查废纸和片子回来了。
医生拿起报告来看，哦，你的肺如何如何了，你的心脏怎么怎么地，你的哪里又有甚么甚么问题啦… 等等，
然后按书上教的，哦，你要吃甚么，甚么药，嗯，你一定要吃，而且坚持吃… 等等。
或对病人说:你要多注意…，常到医院来检查哦”患者就天天回去吃药，3个月就就开始做手术 ！
我说完了，你们说，你们是不是“饭桶”？
　此刻，台下鸦雀无声。
大师站起来，举起三只手指：我们中医看病，唯一的目的就是治病救人，而不是让病人越来越严重。
是要让病人有病进来，花最少的钱治好病出去；
我们中华医学，诊断、开方，只是靠自己这三只手指。
你们就没有这个本事！
离开了科学家发明的检测仪，你们什么本事都没有，都是“饭桶”！
朱大师说: 不信，现在就叫十个医生上来，不管是教授还是博士…和我比试比试，你们十个人一起来，找十个病人来，到这台上。
也给我也找十个病人来，在这里我能把十个人用三只手指诊断出病症，而且我一个人把他们十个人都治好。
你们行吗？
如果不同意我的看法，敢和我比试的，就请举手上来。
结果，没有一个人敢举手。
然后，爆发出热烈的掌声。

冬至时节雪纷纷: @天山客 可惜，这只是一个段子。这种所谓的“比试”，最后所谓的“掌声”。只存在于一部分人的大脑里，并不曾真实发生，未来也不会发生。
用一下“类比”这个逻辑不够严密的工具。这个段子就好像在说，想当年八国联军列兵城下，一位武林高手站出来说：“你们都是饭桶，只会依靠枪炮，有本事放下你们的洋枪洋炮，跟我来一场单打独斗，你们行吗？” 八国联军一个个面面相觑，不敢上来，然后响起了雷鸣般的掌声。
何必这样去编？武侠小说正是在民国时期迅速发展的。然而出路只有一条，那就是中国人应该端起洋枪洋炮来对付侵略者，然后还要自己去造洋枪洋炮。
同样的道理，科学家已经发明出来的检测仪器，为什么不用？
还有，如果中医能解决“看病贵”的问题， 那中国根本就不应该有“看病贵”的问题呀。那些认为看西医贵的人，推荐他们都去看中医——如果中医能看好的话——不就解决了吗？

天山客: @冬至时节雪纷纷 : 看来对中医有误解，没人逼你的，有病选择西医就好了

冬至时节雪纷纷: @天山客 我对中医没有误解，我的观点很明确：中医的理论不科学。
中医用五行相生相克的理论来解释医学理论，这个方法叫做“类比”。类比不够严谨，因为既然是类比，就有像的地方，同时也有不像的地方。概念不够清晰，导致中医理论有一定的模糊性，甚至于可能这样说能说通，反过来居然也说得通。
比如，中医里说的“心”既和“心脏”有很大关系，又不单单是指“心脏”。 中医里说的“气”和人呼出吸入的气体，有很大关系，但是又不单单是指这些气体。还有“上火”这个词有两个意思，一个是指身体上的某些炎症，一个是指人的某一种负面情绪。可以说身体的“上火”和情绪的“上火”，没有任何关系。但是，如果从中医的理论来看，很难把二者区分开来。
明末有个“红丸案”，简单说就是皇帝吃了一粒红丸，然后死了。东林党和其反动派围绕皇帝是不是因为红丸而死的，各自都能利用中医理论加以解释，从而使得这个“红丸案”后来翻案好几回。说明了中医理论有模糊的地方，这样能说通，反过来也能自圆其说。
所以，用类比这个理论工具用来解释医学理论，有些捉襟见肘。这在古代是没有办法的事情，因为中国古人没有发明更严密的理论工具。而现在，还抱着“类比”这个理论工具不放，只会固步自封，很难再有任何发展。