新冠疫情，不可抗力条款适用梳理

法律依据：合同法第九十四条，有下列情形之一，当事人可以解除合同：之（1），因不可抗力致使不能实现合同目的；可见，有2个要点，1是不可抗力，2致使不能实现合同目的。

新冠疫情，全国人大法工委已作定性，明确为不可抗力。法院态度，则具体考量各种类型的合同。定性之后再定量。依据法院披露的诸多案例中法院定性主要为有：些案例直接定性为不可抗力。有些案例定性为情势变更。有些案件根据具体情况，适用公平原则。

依检索的诸多案例，法院会具体案件具体分析。先定性，再定量。定量是具体考量合同的具体情形。比如迟延履行过程中，出现不可抗力，不能免责。比如，厂房租赁合同，具体考量公司有无复工，疫情期间，有无使用场地。疫情多大程度上，影响了场地的使用。又比如，娱乐场所，KTV，洗脚城，电影院，依防控方案，已经明确场地不得开放，不得复工。租金或减或免的度，如何把握？考验法官智慧。如何平衡出租人和承租人的利益。承租人是利益，出租人同样是利益。免了承租人的租。比如出租人的场地是按揭回来的，银行会免出租人的按揭款吗？这是同样，需要法官考量的。

作为企业主，则需要综合考量，援引不可抗力条款解约的法律风险。还要考虑，打官司不是一朝一夕能打完的。打官司讲究程序。双方的时间是否耗得起。打官司期间，出租人采取自力救济，扣押承租人的机器、设备、保证金，采取措施不放行，不配合场地正常使用，如何应对。这些都需要周全的考虑。

本人解读，仅供拍砖。案件需具体情况具体分析。不光考虑定性，还要考虑定量。

新冠疫情，不可抗力条款适用梳理