佛儒不能平等说
吕碧城
时贤多谓佛儒二教将来必并辔联镳，非但重光于中国，或且洋溢于世界。其言契理，吾无间焉，且望其能实现也。惟二者之间，具本有之轩轾，不容不辩，否则，儒教复兴时，被邪佞所利用，杀生食肉，而仍旧贯，为众生留祸根，为佛法生障碍，吾为斯惧，用贡刍言。
儒家修齐治平之道，固尽善尽美，若谓与佛教如日月丽天，溟渤画地，则言之太过。盖不但彼此之范围广狭不同，即义谛亦有究竟与因循之别。
顾儒于中国，根深蒂固，虽已衰颓，犹具尊严，谁敢訾议，即为非圣叛道，犯大不韪。又以今之文人程度较深者，仍源出儒门，既畏威而复感旧，故拥护之。谓与释氏平等，予则以为，孔子仅伦理学之专家，而非至圣。以其体量未充，故圣而不至。
惟佛菩萨堪称至圣，其他各种学术之专精者，皆为凡夫之圣，不仅儒家有之，离娄之明，师旷之聪，概得称圣。以至诗有诗圣，医有医圣，各界皆然，各国皆然，非自生民以来未有如夫子者也。汉书艺文志云，诸子十家，其可观者，九家而已。谓儒家、道家、名家、法家、阴阳家、纵横家、墨家、杂家、农家、小说家也。九家各有可观，不仅儒家。盖凡一种学说之崭然成立，必有其精微独到之处，不足为奇。若遽惊为神圣，何异认仓颉造字为洩天之秘，致有天雨粟鬼夜哭之说，其识见不亦陋乎？而不知世界各国各族皆有文字产生，乃自然之势也。
儒家谈群治，范围本广，惜其出之于狭。说仁义本为可贵，惜其犹带偏私。仅限于人类，不赅物类，流弊所及，弱肉强食，人类亦将不保，为世界战乱之导源。按逻辑之公例，凡立于同一原则之下，若仅以程度之亲疏远近而分畛域，此界限终被突破有趋于极端之可能。人类与物类感觉同为血肉之身，所不同者，仅形貌智愚强弱耳。若曰非我族类即可杀害，其不乖于仁义者几希矣。族类以亲疏远近为原则，亲疏远近以自私自利为根据，世界一切种族之仇，宗教之战，国境之争，阶级之斗，皆由此起。既可为同类而侵略异类，则亦可为一己而侵略同类。盖以人类较物类，固人亲而物疏，以自己较人类，则己亲而人疏。范围愈缩愈密，而成杨朱之为我。
佛则胎卵湿化概称众生，范围愈伸愈广，而成世界之大同。惟一味平等，不分畛域，方能弭战止争。儒家划分人物之界，虽谈仁义，瑜不掩瑕，况只世间法而无出世法，非究竟义。故佛与儒不能等量齐观。
中庸虽有尽人性兼尽物性，参天地之化，万物并育而不相害等辞，然孔子食则鱼肉，衣则狐貉，游则钓弋，食用游戏皆以物类之生命为供养，而曰胜残去杀者，只为人类言之耳。孟子祖述之，树桑可以衣帛，五母鸡二母彘，勿失其时，则肉不可胜食云云。故使孳尾繁殖，生之而后杀之。儒以仁义为道，孟子曰，杀一无罪非仁也，非其有而取之非义也。又曰王若隐其无罪，则牛羊何择焉？是已承认牛羊之无罪矣。此犹可强为解曰，牛羊为人豢养，应杀身以报（此理已说不通）。而彼游于江湖者，飞于天空者，既未受人之惠，亦未开罪于人，奈何钓之弋之？可谓仁乎？彼泳者翔者之肉，乃其本身自有，非人类所有，非其有而取之，可谓义乎？所谓非其义一芥不以取诸人者，而可全体取诸物，是对物类不讲仁义也昭昭明矣。庖有肥肉厩有肥马，孟子责为率兽食人。然亦何可率人食兽？对同类讲仁义，对异类尚侵略，可谓公平乎？此例不扩充至国际乎？
或为辩曰，钓而不网，弋不射宿，及见其生不忍见其死，闻其声不忍食其肉，君子远庖厨诸说，非仁义乎？答曰不然，仁有定义，事有定法，不容模棱两可。谓动物不应杀乎，则当绝对禁杀。谓应杀乎，何必法外施仁。作月攘一鸡之损减，至若远庖厨，不见不闻，即食而甘之，掩耳盗铃，是自欺也。虽示节制之杀，宁逃苟且之讥？夫子之道忠恕而已矣。为他谋而尽其量曰忠，若半护半杀，非忠也。己所不欲勿施于他曰恕，杀他利己，损彼益此，非恕也。厩焚伤人乎不问马，人固应问，马亦何可不问？以平生驰驱服劳之伴侣，遭焚身之祸，绝不置问，而但问厩外之人，物类异同之成见，深植于心而无恻隐，尚得以此为训乎？
孟子曰，五谷者种之美者也，苟为不熟，不如荑稗。夫仁，亦在乎熟之而已矣。摈异族于仁义覆帱之外，其仁可谓熟乎？又曰，扩而充之，及能充其类，人物严划疆界，其义可谓扩乎充乎？吾但见弱肉强食，由物类扩充至人类之间耳。告朔用牲，恶例也，不予革除，反欲延而续之。子贡请废饩羊，子曰，赐也尔爱其羊，我爱其礼。假使羊若能言，应曰，夫子也尔爱其礼，我爱其命。事实如此，易地皆然。礼之用和为贵，岂必杀害生命违反和平，始成其礼，而不可以蔬果代之乎？
以孔子之圣，计不出此，然予见之于他二圣焉。一为东土之刘勰，一为西欧之谢蕾，Parcy Bysshe Shelley。南史称，梁天监中，七庙飨荐已用蔬果，而二郊农社犹有牺牲。刘勰乃表言，二郊宜与七庙同改。诏付尚书议。依勰所陈。谢蕾有言曰，欲免人类战争流血，须先从其餐桌做起，使不流血。因其事于原则上最违反和平。废除血食，较胜于任何之事。能铲除一切罪恶之根株故。刘谢二氏，皆具绝世才华。刘著文心雕龙一书，为操觚之士传授心法，实艺苑之鸿宝。谢有英国诗圣之称，世又称为不死之诗人。天纵之圣，自古多能。若威凤九苞以耀采，文豹千炳以垂姿。盖赋以吸引之力，使动生民之耳目也。然谢氏之说能发皇于西欧，刘氏之议则湮郁于中土。殆为礼教所掩欤？刘以梵行称，不婚娶，终至披缁，法名慧地。谢以劬于仁术，年仅三十即逝，立言不朽，胜于短命之颜回。是二人者皆鞠躬尽瘁，无玷于道。是知圣贤诞生，不限于邹鲁，吾人不宜只尊孔圣，而抹煞其余也。
佛教于世间法及出世间法，二者兼备。三乘之中，其初级人天乘，即世间法，五戒十善，治世具足，无待他教之补助，而能圆满独立。然则儒之地位应居何等乎？曰，儒应列入学校，为伦理专科。而黉序之间，其教材夙以节取为用，择儒说之可从者而从之，折衷至善，岂不懿欤？若欲两教合并，终难彻底。即如儒之饮酒食肉，与佛家戒律首见冲突。
古德虽欲勉为儒佛之合一，如灵峰宗论等作。因当时两教皆盛，门户之争未熄，故有调和之必要。今则皈佛者仍盛，且有向海外发展之势，而学儒者几阒焉绝响。吾人应念两教于国史上曾同为文化命脉所系，今儒濒于危，佛徒有劻救之责，导入教育，青年学子受儒熏陶，植其德本，将来转而皈佛，必皆上驷，为有力之金汤外护，较胜于不学无术之信徒。然提倡儒学，必待佛法全盛，定为国教，对学校有审查之权，始可出此。否则主持教育之人对儒学不知删择，贻误众生，甚至燃韩欧程朱之死灰，以怨报德。饕餮之徒以孔孟言行为藉口，而杀生食肉，其作始也简，及其毕也巨。乌可不策万全而轻率倡导乎？
莲池大师于孔子之钓弋亦颇有微词，然曲为解脱，谓系字句刊印之误。然儒教杀生食肉，随处多见，非仅钓弋一事，未易辩护也。如鲁人猎较，孔子亦猎较。不能为诤臣格君之非，且尤而效之。世人又以蔬食饮水乐在其中为孔子辩护。然原文仅为譬喻之词，谓纵受蔬食饮水之苦，有道亦乐。实则孔子食不厌精，脍不厌细，并非舍精脍而甘蔬水。况惟酒无量不及乱之句，益证其饮食皆非淡泊矣。予非好攻古德，惟既称至圣，其起居言行皆为后世模范，利害攸关，不得不防微杜渐耳。
网友评论