聊聊E0S充满坎坷的治理之路，虽有创新一一但未来注定不会一帆风顺

聊聊EOS充满坎坷的治理之路——虽有创新，但未来注定不会一帆风顺

聊聊E0S充满坎坷的治理之路，虽有创新一一但未来注定不会一帆风顺

贿选事件持续发酵，V神和BM又开始论战

首先祝大家假期快乐！大家都知道火币前段时间所曝光出来的节点互投事件，也就是所谓的贿选事件。随着事件的发酵，关注媒体的逐渐增多，火币贿选事件逐渐热闹了整个EOS社区，对此EOS基金会发布了官方声明，也提出了解决贿选争议的相关流程。

反正我感觉这个流程对火币来说估计没有什么鸟用，估计也不会怎么惩罚火币了，有些小失望。好在至少BM和block.one已经知晓此事，也希望最终社区能够逐渐完善EOS的选举机制，尽量能够规避掉贿选事件的发生吧。

大家都知道，EOS与比特币和其它PoW加密货币不同的是，它并不是通过挖矿的过程保证网络安全、确认交易并产出新币的。EOS采用了DPoS机制，让持币用户选出21个超级节点来承担验证交易并且添加区块的责任。因此，超级节点联合作弊，联合互投确实是个很容易操作的。所以说V神的预言还真的说准了，我现在逐渐觉得要以人性来克制人性真的是很难啊！

EOS的宪法禁止贿选，奇葩的是这个宪法还未得到广大选民通过

大家其实应该知道，EOS有一个临时宪法，但是这个宪法毕竟是临时的，不是最终的。而现在最终的宪法，还在社区进行着多轮而理解的讨论，估计要一个月以后才能生效吧。而EOS的临时宪法是禁止购买选票，但这个宪法从未得到社区选民的公投批准，只是一份少数派的共识罢了。

EOS临时宪法当时的产生是由一个有希望成为超级节点的临时委员会在EOS主网发布前匆匆制定的。在新宪法获得批准之前，它只是一部临时宪法，但尴尬的是，这部临时约法不仅没有得到批准，甚至连一个批准宪法的合法途径都没有。充其量也就是EOS社区少数机构达成的初步共识罢了。

然而火币贿选事件居然就发生在这个正式宪法出台真空期，你们说巧不巧。

EOS治理过程充满着钱包商家和中心化交易所的对抗

EOS的治理过程中，官方、钱包商与各大中心化交易所的关系其实并不太好，可以说EOS治理过程充满着钱包商家和中心化交易所的对抗。交易所托管着用户的大量EOS代币，而大家参与投票和后期领取EOS租凭产生的利息，都需要把EOS提到钱包里。举个最简单的，你要不把钱提到钱包里，有些空投估计是领不到的。

EOS治理是通过钱包完成的。如果用户不将他们的代币托管权移交给交易所，他们就没有办法使用他们在交易所的代币进行EOS投票。更重要的是，没有办法阻止交易所使用那些不关心投票的用户的EOS进行投票。也就是，大家没投的票，有可能中心化交易所会直接拿去牟利啦。

因为EOS投票只有在钱包层面上才能真正进行，所以一个人只有拥有代币的托管权才能真正投票。任何想要支持谁来成为EOS节点的人都必须在EOS上押上他们的代币，并锁定至少三天。

由于很多用户都将他们的EOS屯在像火币这种中心化交易所里，因此这些交易所必须想尽办法给他们的EOS持有者创建一种投票的方式。而EOS社区在主网上线之前就已经敦促用户将他们的EOS从交易所提现，这曾经让中心化交易所大为恼火！你说他们没有矛盾我可不信，毕竟社区是有理想的，而交易所基本是为了商业盈利。

最后，EOS钱包默认也是匿名的。这就不可能知道谁给了谁进行了什么利益交换。更不用说那些被指控向火币支付资金以换取投票支持的各大超级节点们，作恶者要想被找到作恶证据在区块链世界里确实太难了。

因此，即使火币没有贿选没有互投，目前社区正在进行的火热讨论也反映出了人们对于今后EOS治理过程被利益集团控制的种种担心吧。

其实V神似乎早已觉察到了人性的脆弱与悲哀，这把博弈牌不好打啊！

其实，在EOS上线之前，以太坊创始人V神就明确指出了EOS存在的贿选的弱点。然而当时BM并没有什么更好的办法。

V神认为：EOS的投票机制创造了一种奇特的效应，如果一个平台或个人足够大就有足够的投票购买代表位，从而以此赚取更多的EOS。

正如V神所言，大的利益相关方之间的合谋，压根不是会不会发生的问题，而是何时发生的问题。他们迟早有一天会将自己短视的利益，看的比社群集体的利益更加重要，只要给的利益足够，道德底线又算什么呢？

也许在EOS发布之后的第一年内，若干个超级节点之间就很有可能出现这样的集团。这样，这些利益集团们便会为了追逐巨大的利润，而不惜伤害EOS社区的长远利益，种种故事的最后，毫无疑问，是整个生态的崩塌。因此，EOS的治理漏洞必须极早堵上。

因此我同意V神对EOS现有架构的这种指责，仅仅21个超级节点确实很容易被一些利益关系重大者所操纵摆布。

当然，不光EOS会被利益集团控制，在使用POW共识的区块链中，无论是比特币还是以太坊，各种利益集团可以说是无处不在的，因为都是逐利的嘛。资本本没有错，错的是你的机制有漏洞，有漏洞不堵，那就是自己作死了。

举个例子，比特币上排名前三的挖矿池，以及以太坊上排名前四的矿工，其实控制着超过一半的算力。有时我在想，也许只有使用验证机制和身份识别机制才是EOS解决贿选问题的最终解决方案。

正如V神所说，仅仅是宣布贿选是违法的，写在章程或者其他一些文本文书里，那是起不到什么作用的。而我觉得：必须提供一种全方位透明的机制，改变现在的选举机制，才是抵抗贿选的最好手段。

iDPOS共识被EOS瑞典提上日程，若实施也许会让贿选变得更加的困难

昨天看文章，看到EOS瑞典提出了一个很好的共识制度，在这里简单说一下，我觉得这个共识制度确实很好。虽然EOS一定是比大多数投票系统有所改进，但它仍然是一个很难把作恶的超级节点投票出局的系统。

也许有那么一种制度，当一定比例的EOS被明确投了反对这些超级节点（可能的作恶者）时，他们就会被投出局。

当然，超级节点们也可以投票剔除有作恶行为的超级节点——如果根据新的IDPOS共识协议他们甚至有责任这么做。

无论超级节点的数量或被投票数有多少，每个超级节点都应被支付相同的报酬。这样他们就不会有动力把其他超级节点投出局来增加自己的报酬。

如果某个超级节点被移除，剩余的超级节点们可以提名一个新的超级节点。如果这个新的超级节点的破坏规则，那么提名新的违规节点也会失去他们的节点资格。已被投票出局的节点不能被重新提名。

这种方法可以剔除违规节点——这是一种改进。串通成为超级节点将变得更加困难。此外，他们还需要冒很大的风险为你担保。新提议的所有激励措施都与这个流程对立。它也使贿选变得更加困难。

目前，EOS瑞典正在完善这个想法，所以可能还会有更多的点子。

结语

在认真读完了V神对于EOS的一番批判之后，我仍然相信：DPOS从整体上来说，仍然是既能获取规模化发展，又能保证去中心化的最好途径。

但是，EOS的治理也确实遭遇了一些棘手的问题，也许未来技术成熟后，比如有了完善的身份识别技术后，既能阻止中心化的出现，又能为系统的长远发展打下坚实的基础。