魏裔介 网图侵删
绛云楼 网图侵删
楚弓 网图侵删
而张缙彦之为人，不说明人之评价，就是新主子满洲人，亦以为此公无耻之尤也：《清史列传 七九 贰臣传 张缙彥传》略云：顺治十七年六月左都御史魏裔介劾大学士刘正宗罪恶，言缙彥与为莫逆友，序其诗，称以将明之才，词诡序其诗，而心叵测。均革职逮讯。御史萧震疏缙彥曰：官浙江时，编刊无声戏二集，自称不死英雄，有吊死在朝房，为隔壁人救活云云。冀以假死，涂饰其献城之罪；又以不死，神奇其未死之身。臣未闻有身为大臣拥戴逆贼盗鬻宗社之英雄。且当日抗贼殉难者有人，阖门俱死者有人，岂以未有隔壁人救活，逊彼英雄？虽病狂丧心，亦不敢出此等语。缙彥乃笔之于书，欲使乱臣贼子相慕效乎？疏并下王大臣察议，以缙彥诡词惑众，及质讯时又巧辨欺饰，拟斩决。上贳缙彥死，褫其职，追夺诰命，籍没家产，流徙宁古塔。寻死。
先生引用以上资料，说明了宋版《两汉书》之在牧斋心目中的地位，间接说明河东君在其心目中之重要，更是说明谢三宾之无耻，还通过牧斋对张缙彦的阿谀，更加显示其书生意气也。分叙之。
此书在牧斋心目中之地位，当仅仅亚于河东君也，牧斋文中有殉葬语，万万不可视为妄语。然而，牧斋为河东君筑绛云楼，毅然售之，先生笺释曰：牧斋此次之割爱售书，殆为应付构造绛云楼所需经费之用。考《初学集 二〇下诗集肆 灯下看内人插花，戏题四绝句》其一云“水仙秋菊并幽姿”及“玉人病起薄寒时”，此题后第二题即为《绛云楼上梁，以诗代文》八首。然则牧斋售书之日与绛云楼上梁之时相距甚近，两事必有相互关系无疑。象三虽与牧斋争娶河东君失败，但牧斋为筑金屋以贮阿云之故，终不得不忍痛割其所爱之珍本鬻于象三，由是而言，象三亦借此聊以快意自解，而天下尤物之不可得兼于此益信，蒙叟一生学佛，当更有所感悟矣。
然后先生笺释谢象三损值购取是书，或是为了解恨：寅恪案：蒙叟于崇祯十六年癸未秋割爱卖两汉书，已甚难堪，象三此时家甚富有，但犹抑损牧斋购入原价二百金，靳此区区之数，不惜招老座师以更难堪之反感，岂因争取“美人”失败而又不甘间接代付“阿云”金屋经费之故，遂出此报复之市侩行为耶？牧斋云：“不独此书得其所归，亦差足为绛云老人开颜吐气也。”蒙叟属辞不多用“绛云老人”之称，今特着“绛云”二字者，不仅因绛云楼藏书被焚，深致感念，窥其微意所在，亦暗寓“阿云金屋”一重公案也。牧斋如卢家之终有莫愁，固可自慰，然亦卒不能收回已亡之楚弓，姑借佛典阿赖识之说强自解释，怀甚可怜。若象三以“塞翁”为其别号，则不知其所失者为书耶？抑或人耶？谢氏二十年之间书人两失，较牧斋之得人而失书者，犹为不逮。此亦其人品卑劣有以致之，殊不足令人悯惜也。
网友评论