在成人世界里，我们经常通过一个人做的事折射出这个人的品质和性格。
顺其自然的，我们就将这一认识用在儿童身上。
所以当一个孩子被贴上“熊孩子”的标签时，我们会集体无意识的反感和讨伐他。
即便如此，我们也不会100%的相信，这些孩子将来就是大奸大恶之徒。
本质上是因为孩子的“熊”只是行为上“贱”，而本性并不那么坏。
这里本性的“好坏”或善恶，我无意从哲学角度探讨，这是个大而空洞且少数人感兴趣的问题。
从社会学角度来看，好坏所涉及的是社会制定的标准和规则。当遵守社会规则时被视为“好”的，反之就是坏的。
所以大多数被我们认识是熊孩子的儿童，都达不到“坏”的标准。
“熊”只是因为他们的不听话和不安分，而这仅仅是他们探索这个世界的冲动表现。
为了揭示我们的集体无意识，我们应该明确和缩小“熊”的含义，即“贱而不坏”。
一方面它延续了“熊”的贬义成分，另一方面它只涉及孩子的行为，而不涉及孩子的道德和本性。
对前者的认识是显而易见的。“贱”在成人世界里可以规定为能够激起我们厌恶且不符合我们期望、但又不违法违规的行为，比如恋爱关系或婚姻关系中的第三者。
对于后者，我们只评价孩子的行为，而不延伸至孩子的道德和品性上，是因为即使熊孩子的行为造成了破坏性的结果，这与成人世界的最大区别是他们大概率无意且无能认识自己行为。
比如那个将鞭炮扔进下水道，结果反被炸死的孩子。
他行为的意图只是因为觉得有趣，并没有想造成破坏或者认识到其中的危险。
因此大部分熊孩子即使做了很多具有破坏力的事，也只能说他们贱，而不是坏。
相对应的，我们也不能将描述孩子行为性质的认识，简单的套用在成人身上。
通常我们认为，每一个熊孩子背后都有一个熊父母。
无论这种看法是否正确，描述父母“熊”时，其“贱而不坏”就不适用了。
因为除了父母本身具有的恶习影响了孩子的行为以外，更大的可能是父母缺乏教育孩子的知识，实践起来感觉无能为力，因此纵容其孩子变“熊”。
重要的是，这些父母没有意识到自己缺乏教育孩子的能力，甚至可能以为自己把孩子教育的很好。
所以当我们说熊父母的时候，“熊”所指父母的“无知无识”。
这个含义一方面描述的父母只是在养育孩子方面缺乏知识和能力，他们可能在其他方面很有智慧和能力，另一方面与描述熊孩子一样，不涉及父母的道德和品性。
因为缺乏知识和能力，而被说成是“坏”人，这是荒谬的。
基于此，当我们意识到熊孩子是“贱而不坏”、熊父母是“无知无识”的时候，就不会人身攻击了。
他们都“熊”，但同时他们都有可能是个有道德有素质的人。
网友评论