这是书杰老师《哲学100问》第三部，从第一部对理性的探讨（苏格拉底：为什么；……）到第二部从理性到感性（尼采：每一个不曾起舞的日子都是对生命的辜负；……），到第三部就是对传统的质疑了，现在社会生活演绎的一切真的都对吗？这里举书中有代表性的三位哲学家思想（都具有世界本真的动态性：人、理解、做事）。
一、单向度的人
马尔库塞（1898—1979年），德国裔美国哲学家。他主要研究资本主义和科学技术对人的异化。
《单向度的人》是马尔库塞最负盛名的一部力作。这部著作的中心论题是：当代工业社会是一个新型的极权主义社会，因为它成功地压制了这个社会中的反对派和反对意见，压制了人们内心中的否定性、批判性和超越性的向度，从而使这个社会成为了单向度的社会，使生活于其中的人成了单向度的人。
通俗来说，向度可以理解为方面、维度的意思。多向度意味着多元化、多方面。那么，多向度的社会则意味着社会有很强的包容性，可以允许不同的声音和意见出现；多向度的人则意味着人是丰富的人、有着各种各样想法的人。
发达资本主义社会是一个极权主义的社会，不允许有反对派和反对意见，所有不利于社会统治秩序的声音都要被压制，所有具有否定性、批判性和超越性的思想都要被排除在外。
那么，生活在这个社会中的人就是“单向度的人”。人的思想只有一个向度——对当前社会的统治秩序予以肯定。人们丧失了对社会进行批判和否定的意识与能力。
我们以前被自然、神权、宗教控制，我们现在也同样被一种文化机制变相控制了。
二、新解释主义（解释学）
伽达默尔（Hans-Georg Gadamer，1900—2002年），德国哲学家，解释学开创者。他提出一种动态理解事物的一种意境。
他认为理解活动不再是主体纯粹认识客体，而是主客体交融的过程。主体对客体的理解，本身就是主体参与效果历史事件的体现。历史既不是纯客观的，也不是纯主观的，而是主客体交融与统一的产物。
我们从处境与视域两个概念来解读。
通俗理解，“处境”就是理解者所处的境况，是历史的产物，具有静态的特征。比如，理解者所处的历史时期。当时的文化价值观，历史遗留下来的成见或者已经形成的传统，等等因素，都决定了理解者的处境。
在理解活动中，“处境”如同一个大背景。人要进行理解和解释，一定是在这个背景之中进行，所有的理解和解释都不可能超出这个背景的范围。
什么是“视域”？立足于大背景中某一个点的人，通过眼睛看到的这片区域就是“视域”。“视域”因理解者的视角、出发点与视野问题而有边界与局限性。“视域”具有历史性与流动而开放性。
理解就是视域融合。因为历史环境不同，处境不同，理解者和理解对象（文本作者）总会形成自己的视域。那么，如何让“理解”得以可能呢？这就需要进行“视域融合”。
理解者带着自己的视域“走进”文本和作者的视域，从而产生自己对作品的全新理解和感悟，而作品本身也因理解者的“到来”或“激活”被焕发出新的生机与意义。当两者的视域自然地“融合”时，理解者和作者因互动而生成了新的意义，擦出了新的火花，即产生了新的视域。如果不同的视域根本无法交融，“理解与解释”活动就无法展开。
这对我们什么是“理解活动”有一个感性认知，或者有了一个“触感”。
三、解构主义
雅克·德里达（Jacques Derrida，1930—2004年），当代法国解构主义大师、当代最重要亦是最受争议的哲学家之一。下面说的是他的解构思想。
何谓“解构”？“解构”就是消解结构的意思，它意味着破坏、批判、否定和摧毁。解构主义者要打碎、拆解固有的整体结构，不择手段地推翻原有的一切。福柯的解构哲学便是这一层意义的理论。
德里达的解构“它是一种肯定、一种投入，也是一种承诺”。
为什么要解构？从意义角度讲，一方面从宏观讲意义是多样性的，它就“播撒”，是向四面八方进行扩散，并非朝着某一个共同的方向的播撒。没有所谓的意义中心，没有所谓的同一指向，要素和要素之间是以分散着的状态呈现的。
另一方面从微观讲“意义和本质”需要在一个连续的时间轴里才能得以刻画，即只有在人探寻意义的过程中，意义才向人敞开（显现）。
解构的意义便在这里，他的“解构”没有终极目的，也并没有说一定要怎么样，甚至连他自己也认为他的“解构”什么也不是。这种“什么也不是”的状态就是解构的状态。他进行着“解构”，享受着这个自我投入的过程而不注重结果。。
可以说，德里达的理论总是充满无穷的想象力。也因此，他的理论在诸多创意领域，如绘画艺术、建筑行业、工业设计、服装家居等影响颇深。
网友评论