三、资本下乡与“三农”发展
政府给予资本下乡很大的期望，那么资本下乡能不能达到呢？从下面几个方面分析
1.阶层再造
这部分作者先讲述了恰亚诺夫的“小农家庭农场”的运行逻辑：小农家庭既是一个生产单位也是一个消费单位，其目标不是追求最大利润，而是维系农业的简单再生产。资本运行逻辑与家庭经营不同，那么资本下乡后建造资本发展的所需的一些架构网络时，便会产生很大影响。
（下面的影响与上篇论文资本下乡与村庄治理观点有相同，上篇论文指出资本下乡使得村庄阶层结构发生变化，小农和中农被排挤，高收入阶层被吸纳进资本体系，使得多阶层结构简约为有生存能力阶层和无生存能力阶层，加剧村庄两级分化）
小农在高额地租利诱下，将土地流转给企业，被排挤出自主性农业生产；中农在与资本雄厚的企业竞争时，处于劣势，它的发展空间和经营规模比染也受到限制，最终也会被排挤出去；部分地区还有一些50-500亩的资本主义家庭农场，主要依靠家庭劳动力，兼用一些劳动力短工它们会被整合到资本体系中。亲资本大户和被排挤农户的二元结构形成，客观上损害弱势群体利益，村庄贫富差距拉大。
2.农业质变（这部分与上篇论文的农业发展这部分有相同观点）
种植业的收入偏低，即使在政府补贴的前提下，企业还是无法盈利，因为企业无法达到家庭那样精耕细作，因此亩产量不高。企业便将农业用地非农化、非粮化来获取利益，非粮化和非农化使得粮食作物产量降低，威胁国家粮食安全。即使有些企业下乡后仍然从事农业生产，它的目的也不是在于获得农业生产环节的利益，而是企图通过土地流转来套取国家资金或者是获取优惠政策来支持其他投资项目。
3.村庄虚化
（1）土地租金延期或者无法到达农民手中，企业吸收劳动力数量有限，城市就业市场容量也有限度，农民面临失业或隐性失业困境，经济生活水平难以真正提高。
（2）工商资本附带的实用主义和利己主义原则侵入农村，与农村原有的价值观念进行博弈，渐渐影响村庄文化。
（3）工商资本的逐利性使得它们开启疯狂的资源掠夺，并不考虑生态环境、土地等的可持续发展，对农村生态环境造成破坏。
（4）工商资本下乡后，农民丧失根基，村庄空心化现象严重，同时资本还俘获农村精英，乡村权威和农村精英被纳入资本体系，村庄政治被架空。
周飞舟与焦长权的《“资本下乡”与村庄的再造》一文中第三部分村庄的再造主要讲述“村企合一”这一模式的内容、对企业、国家、农民间关系的影响，里面也谈到了农民与企业的关系有两点土地租金和少量就业机会，这与（1）内容观点相同，村委会成员与公司间交叉任职，村庄被资本化、公司化这与（4）有相似之处，乡村权威被吸纳。
4.“内卷化”瓶颈
内卷化最早由美国人吉尔茨提出，黄宗智讲这一概念引入到对中国农业经济与社会变迁的研究中，他把在有限土地上投入大量劳动力来获得总产量增长的方式，即边际效益递减的方式称为“无发展的增长”，也即“内卷化”。“内卷化”是指虽然投入的资源越来越多，但制度变革的效益并无显著增长即实践表达与理想类型出现偏差。工商资本下乡并没有实现政府对他的角色期待。资本现在想在融入村庄的过程中，形成了资本霸权，工商资本构筑的经营结构具有排斥功能。资本进入农业的程度越深，三农发展的“内卷化”现象越明显。
四、讨论与结论
资本下乡后，三农问题愈加复杂，面对这种情况，我们应该认识到姐破解三农困境、发展现代农业面临的问题不在于需不需要资本而在于如何重塑发展现代农业的逻辑，如何引导资本进入农业。采取的措施应该从农村、农民、农业三个方面来考虑，共同发力来解决发展困境。
网友评论