文/周行易
《吴越春秋》
刘钊先生认为《吴越春秋·吴太伯传》中的“绝嗣者也”的“绝”字当读作“继”，对楚系帛书“绝”与“继”因形似而混同作了很好地分析，并举文献来证明“继”与“绝”二字是可通的，如：
《荀子·宥坐》：子贡观于鲁庙之北堂，出而问于孔子曰：“乡（向）者赐观于太庙之北堂，吾亦未辍，还复瞻被（彼）九（北）盖（盍，窗扇）皆继，被（彼）有说邪？匠过绝邪？”
《孔子家语·三恕》：子贡观于鲁庙之北堂，出而问于孔子曰：“向也，赐观于太庙之堂，未既，辍，还瞻北盖（盍，窗扇），皆断焉。彼将有说邪？匠之过也。”
刘钊认为《荀子·宥坐》中的“继”便当读作“绝”，说这从下面的“降过绝焉”已可自证明。
又说《孔子家语·三恕》述此直言“皆断焉”，“断”与“绝”同义，“皆断焉”也就是“皆绝焉”，故可知《荀子·宥坐》中的“继”读作“绝”，“继”与“绝”在先秦时可通。
我以为仅就“继”与“绝”在先秦时可通而言，刘钊先生的论说是可信的。
《孔子家语》
由此引起我对“绝”为何能与“继”相通作更深入地思考：二字的古形为什么相似？二字为什么可以反训?二字之间有无一种更深的意义上的关联？仔细一想，妙趣横生。
我非专业古文字学者，没有圈子，没圈子也就无须担心失面子，故我对先民为什么要如此造字常有一些离经叛道的猜想。因我知道，其实前辈学者对许多字义也是猜想，有的还被证明猜错了，包括《说文》及诸甲骨、金文专著中都有猜错的。既然都是猜，那就猜吧，只要言之成理，不怕忤了过去的权威定论。比如我前几天猜科、学、斗、争、政、治、革、命、天、子、皇、帝各字原义，乍看像一派胡言，但要驳倒我也不那么容易，尤其是“革”字那只蝴蝶，要把它释作像形牛皮、羊皮还真是不行，皮革无翅膀飞不起来。
甲骨文：革
当然，这也是在前辈学者已厘定这些甲骨、金文、简帛文字是这些字的基础上再进行猜想的，前辈学者的书还是要认真读的，不然就真的是瞎猜想了。因为在读书过程中对原训生疑，故而才去猜想。
下面再猜“绝”字，还是与两种生产理论有关，这倒不是我老喜欢拿这个理论作挡箭牌，而是只有这样解释，才能解释清楚“绝”字及与之相关的一系列字在汉语言体系中的最初意义和语义流变。
绝，《说文》云：“断丝也，从系，从刀。”历代学者都被这根丝捆住了，其实绝字之“系”根本就不是丝，也不像丝，悬垂之丝要比这顺溜些。
有新释云甲骨文“绝”字之“系”作“8”形，右边是“刀”。据此我以为整个“绝”字像以刀断新生儿胎脐之形，“8”即脐带，新生儿脐带正好作此绞股状，而那把刀便是割断脐带之“匕”，故能与“女（母）”结合构成“妣”字，作为对先母的称谓。
甲骨文：绝
胎儿脐带
这把断脐之匕还与“牛”旁结合构成“牝”，指称母牛，成为老子之道的根本。老子之道便是“玄牝”，所谓“玄牝”亦即“女阴”。“道”字便象形胎儿之头从阴道出来，所以《道德经》云：“玄牝之门，是谓天地根”，意谓万物皆所由出也。可见，这把断脐之匕在中国文化中是何等重要！
在绝字中被断脐之匕割断的像胎脐之形的“8”，在中国文化中也同等重要。汉画像石上中国人的老祖宗伏羲女娲下面缠绕的蛇身便作“8”形。从《楚帛书》十二月令图上对应太皞伏羲的图像为包衣脐带之形可知，这个“8”形也应指胎脐，表达的是《诗·大雅》所云的“绵绵瓜瓞，民之初生”意境，象征华夏部族子孙昌盛、世系绵长。
伏羲女娲像
楚帛书太皞胎脐图
毓字之别字？
甲骨文还有一个左边为“每”，右边为“8”组成的字，更能证明我训这个“8”象胎脐之形不谬，因为甲骨文“每”就是头戴“三尖冠”的母亲，这个“8”形从母腹吊下，说明它是胎脐无疑。这个字与“毓”字形似，或为毓字的另一写法，毓字便表生育繁衍。
因此，“绝”字的断绝义并非从断丝引申而出，而是来自割断胎脐。俗语骂人“断子绝孙”，其实就是用的“绝”的本义！
我这样说不仅因为甲骨文“系”作“8”形不像丝而更像悬垂之胎脐，更重要的是，考诸系、丝、绝等字在甲骨卜辞中的使用，无一例与丝有关。
如“系”，卜辞中只用之表达三种意思：祀典、方国名、人名。徐中舒先生转于省吾先生训，谓“系”用于祀典是“欲交接于鬼神而以品物为系属”，这是很牵强的。
甲骨文：系
记述祀典用“系”，这当与上古先民兴“首子祭”有关。所谓首子祭，便是用新生的第一个儿子祭神及祖先。先民受原始思维互渗律制约，以为这样做就会“宜弟”，能生出更多的儿子、粮食来，从而使世族丰产，人丁兴旺。
孟、龚、龛等字便隐含了这种“首子祭”文化记忆。孟，以皿盛首子敬神，故有首先义；龚，以双手持首子敬神，故有供义；龛，以盒盛首子敬神，故有神龛义。龚和龛字之“龙”形，甲骨文似两种物像，一为在母腹中蜷局之胎儿，二为吊着根弯曲脐带站立之人。龙的意象不仅为吊着脐带之胎儿，其读音亦与表示人称的“侬”相近，这我在已发表的相关论文中早有论述，此不赘言。
金文：孟
其实，表示祀典的祀字就是首子祭记忆的固化。巳，甲骨文象包衣吊着脐带之形。朱骏声《说文通训定声》：“象子在包中形，包字从之。”《说文解字》释包：“象人裹妊，巳在中，象子未成形也。”而“礻”旁即示，与“巳”合起来即表示以首子祭神。史传“易牙烹子”故事便是此古俗之遗风，在殷墟出土的某些青铜容器中，亦确实可见到似“首子祭”残留的小儿头骨遗骸。
甲骨文：祀
因此，将记述祀典的卜辞“系”训作“欲交接于鬼神而以品物为系属”是未妥的。
徐中舒先生训甲骨文“孫”字时，还说过这样的话：“古代于祖先之祭坛上，必高悬若干绳结以纪其世系，甲骨文孫字从“8”，“8”象绳形，盖父子相继为世，子之世系于父下，孫之世系于子下，此乃古代结绳遗俗之反映。”这样说也全无凭。
甲骨卜辞已见孫字，虽然其系之“8”形有些似绳结，但在甲骨卜辞中，未见孫字与祖先祭坛上高悬之绳结有任何关连。徐先生所举两例为：1、“多子……孫……田”；2、“卜……孫……受又”，徐先生也认为如此用孫字其“义不明”，那么，又何以能证孫的“8”形是绳结呢？至于是否真的于古代祖先之祭坛上，必高悬若干绳结以纪其世系，那就更无可证了。所以，徐先生这样训是不符合孫字原义的。
甲骨文：孫
我认为，孫字之“系”形的确有世系义，但此义不由绳结引出，甲骨文“孫”一边是子，一边象子所由出之胎脐，表产子连绵不断，示孫乃子之子，由是其“系”旁寓有了累代之世系义。
又如“絲”，《说文》云：“蚕所吐也，从二系。”徐中舒先生据此训甲骨文絲云：“从二系，象絲二束之形。”但甲骨卜辞用例“疑为职官名”，亦不见用于指蚕絲。
甲骨文：絲
再如“絕”，徐先生解甲骨文絕：“从二系，从三横断之，∧为丝系。象断丝之形。”复引《说文》云：“从系，从刀从卩，故絕象不连体绝二丝。”可甲骨卜辞“絕”字的使用与“断丝”也全无关系。徐先生对其所举例《合集》263“有絕”之“絕”，也认为“义不明”。《合集》780：“（贞）：奠于丘絕”，也看不出有“断丝”义。而我上面所举左8右匕之“絕”，一如我所训，则更与“断丝”无涉了。
楚系帛书：绝
楚系帛书：继
综上，刘钊先生在释《吴太伯传》“绝嗣”时，认为楚系帛书绝、继二字因形近同而易混用，在先秦文献中亦存在通用现象，我完全认同。我要补充的是，这种“形易混”与“字通用”现象的形成，是与先民们在造“绝”这个字时对“断脐”的认知分不开的。也就是说，“绝”与“继”之所以能进行反训，是因为“断（绝）脐”本来就含有“继嗣”意义！
楚系帛书：乱
这与治、乱二字可进行反训有些相同。我已论过治字的“台”旁为胎盘形义，与人的生产即“种的繁衍”有关，其实，从楚系帛书“乱”字的造型看，“乱”字的本义亦为“断脐继嗣”。楚系帛书“乱”字的中间造型，象以手持胎脐而用匕割断之，并增添了四个“口”，表人口众多，人多则乱，故而其字有“乱”义。乱字的“淫乱”“乱搞两性关系”义，也应本于此。我曾论“治”字的“治理”义产生于对人口生殖繁衍的管理，“乱”字义亦与之有关，故治、乱两字能构成反训。这似乎又从另一个方面证明我对绝、继二字能反训的深层原因之解释，是有依据的。
网友评论