小善如大恶，大善似无情。

大善与小善

所谓真正的“爱”并非表面化的小善，而是真正的大善。

一般人眼中的“爱”，其实大多是误人的“大恶”。所以说，我们要有一双慧眼，用来分辨何为大善。

“爱”和“互助”是我们日常生活中的基本行为准则。

但这份“爱”切不可盲目。佛教中有“大善”和“小善”的概念。比如，喜欢自己的孩子而对其溺爱娇宠，结果导致孩子长大后铸成大错。

反之，对孩子严加管教，使得孩子的人生精彩纷呈。在佛教理念中，前者即小善，后者即大善。

古训："小善如大恶，大善似无情”。

什么叫“小善”？

就是心中不忍之后，一念仁慈，不经过深思熟虑，顺手为之，这就叫小善。

人有感性与理性，善念属于感性，但是行善却一定要理性和智慧。只凭着感性去行善，却完全不顾及这样的善良到底会给对方带来什么样的后果。

下面问大家三个问题，你先要有一个内心的答案：

1、去喂养流浪动物，你认为这是善吗？

2、去资助一个孩子，你认为这是善吗？

3、做了一件好事不求回报，你认为这是善吗？

你肯定会说这不是废话吗，当然是善了。

别急，我只是想确认，我们在对道德标准的认知上是一致的。

那么接下来的我要讲的，你要留意了。

这些确实都是善，但同样也区分了大善和小善。

这是怎么回事？

这我就要讲个故事给你听了。

说一个老人独自住在湖边，而每年春夏湖边都会吸引很多的候鸟，在冬天来临之前就会离开过冬。

可有一年的冬天，老人发现有只鸟奄奄一息，没有飞离。

于是他开始照顾、喂养这只鸟，帮它熬过了这个冬天。

从此以后，这只候鸟便与老人相伴，再没离开。

到此，你肯定以为这是个温情的故事。但我要告诉你不是。

随后的每一年，因为老人的喂养和善良，都会多出几只候鸟不愿意再飞离这个地方。

之后怎样，我想你也猜到了。

越来越多的候鸟不愿在冬季来临前离开，而选择了留在此地过冬，它们不需要再飞几千公里去寻找栖息地，因为在这里有人会给它们充足的食物。

可是老人是真的老了。几年后，老人因病去世了。

也就是在那年冬天，几百只候鸟冻死在那个湖边。

我可不认为这是动物对人类的长情，而是动物被驯养了，已经失去了独立生存的能力。

你去投喂的流浪动物也一样。

偶尔的投喂行为没有问题，但长期的投喂就会破坏生物规律和自然的本能。

当它们被驯养成了被投喂的习惯，想让它重新回归自然，很难。

想想看动物学家们为什么会花那么久的时间，让野生动物做恢复野性的训练和适应。

而你也不可能会把家养的宠物随随便便地去放生。

如果你没有这些意识和准备，就不要去做长期投喂的事，我不认为这是善行。

而且你觉不觉得这特别像过去地主和僧人们会在固定时间、固定地点去释粥的行为？

所以如果你真的想救助这些流浪动物，或者有能力救助，不如采用领养的方式。

如果实在不行，也可以去流浪动物救助站去做志愿者，那里需要得到帮助的流浪动物可能比你在野外见到可以生存的流浪动物更需要你。

有人跟我说，勿以善小而不为，勿以恶小而为之。

这句话没错。这个善指得是善念，是你的无我、利他的念头，而不是指善行。

因为小善长久积累起来，只会助长贪婪和懒惰。

为什么？

几年前有一个新闻我相信你也听过，非常奇葩。

一对非常有爱夫妇资助一个孤儿，从小学到大学毕业，所有的吃穿用度，这对夫妇都会尽可能的满足这个孩子。

后来这个孩子毕业工作后不顺心想创业，又联系了这对夫妇请他们资助。

可正好这对夫妇家里遇到一些事情，所以就婉拒了。

于是就上演了一出“升米仇斗米恩”的奇葩故事。

我举这个例子是想你知道：

善良没有错，善良是感性的；但善行，必须要理性，需要洞察人心，也要适可而止，只有这样才能有善果。

满足对方一时之需的善行，到不如说是只顾眼前的浅薄之举，是纵容和助长他人的恶。

听完这个故事，你会有自己的答案。

春秋时期的鲁国规定：凡是鲁国之人在外见到本国人为奴的，可以先垫钱赎回，回国后可到官府报账。

子贡在外出时遇到了，于是赎回了一位鲁国人，但他却没去找官府报账，可能是觉得顺手的事，他也不差这点钱。

很多人听说了之后都夸赞子贡大气，可孔子知道后却严厉地批评了子贡，你知道为什么吗？

因为子贡的行为会让人们会觉得，不报账就是品德高尚，报账了就是人品不好，最终会导致没人再愿意赎回奴隶。

之后也应证了如孔子所言，鲁国赎回的奴隶越来越少。

同样的，子路在河边救了一位落水的农民，于是农民感恩，就把自己的牛送给了子路以示感谢。

子路收了，但却遭到周围很多人谩骂，说子路人品不好，助人居然还收人家的牛？

可孔子却不以为然，反而夸赞子路做得对，这又是为什么？

我相信你已经懂了，因为只有这样，才会有更多的人愿意去救人。

那么在这里你可以代入一下自己：你是子贡，还是子路，还是那群周围的人？

我们不是孔夫子，但我相信看到这里的每个你，都会有自己的答案。

所以这里的大善是什么？

是授人以鱼不如授人以渔。

那么，做好事不求回报，是善行吗？

可能是，也可能不是。这里不是说善行本身，而是后面带来的结果。

爱的另外一种形式往往看起来很无情，会让人面对真实而残酷的环境和真相。

狮子会把小狮子推入深谷，让它们自己爬上来，老鹰会把小鹰推向下山谷，让它自己学会飞翔，孩子跌倒了，只有让他懂得了疼痛，他才会在走路时小心翼翼地学会走路，也学会在哪里跌倒了，就在哪里爬起来。

那些让孩子自己站起来的父母，这似乎是“冷酷无情的”，但实际上，这是对孩子成长的最大的一种帮助。

古往今来，善恶都是相对的，有善就有恶，有恶就有善。在不同的环境中它们会发生不同的转化。

一阴一阳虽然是有正有反，但是调和正反的，不是矛盾的统一而是均衡。一阴一阳达到调和、均衡，便得了道，不均衡便不得道。所以“继之者善也，成之者性也”。

为什么说“人之初，性本善”?善有什么好处呢？为什么一切的宗教都提倡去恶为善？因为善的作用是完成均衡一阴一阳的。

一阴一阳就是一善一恶；有善必有恶，有恶必有善；有是必有非，有非必有是。天地间的善恶是非，哪一个对？都不是绝对的，道德也不是绝对的。

有人说，中华民族是一个具有多重性的民族；也有人说，中国文化是种具有多样性的文化。

诚然如此，在中国传统文化中，的确存在这样一种奇异的矛盾现象道德昌盛，礼仪之邦，人们要去做一件事情，首先要判定是正义还是邪恶，是好的还是坏的，习惯以道德的准则为一切准则之首来评论一个人但独有谋略例外。

似乎谋略从一开始出现就是反道德的，在这方面，例子不胜枚举。那么，能不能有一种价值评判引入到谋略之中，使其有正有邪，有君子之谋、小人之谋呢？有两种观点：

一种观点，刘向在他的《说苑·权谋》里提倡君子权谋，道德优先。另一种观点，认为谋略和道德是一对生死冤家，计谋与仁义道德是死对头…把谋略等同于阴谋诡计的人，也同样认为谋略是反道德。

然而，当我们在现实生活中运用谋略的时候，我们才会发现，谋略与道德并没有明显的界限，因为身在不同的环境中，一种谋略的善与恶的评判必须用当时的客观环境来进行评判，如果仅仅是以道德来评定，那么就有失公允了，所以说，善与恶并没有明显的界限。

但是在人类社会中，善恶却又是绝对的，所以，必须要用阳的一面，至少，不管你用阴或者用阳，都要能“继之者善也”,本着最善的出发点，那么，无论善于用阴还是善于用阳都能成功。