酒肉朋友

酒肉朋友

不知道从什么时候开始，整个社会开始崇拜“犀利的言语”。那些能够犀利和善于犀利的人似乎是深刻的，似乎是正义的化身，更似乎扮演着组织或社会的救世主。在各种氛围的烘托下，几个词句组成的大白话摇身就变为什么“金句”，在声光电的交相呼应下一次次地寻求着共鸣。其实，共鸣本身是被乔装成启发的一种受众的自身认同宣泄而已。

今天，这种一针见血指出问题的人越来越多了，尤其是在不负责任的情况下。坦率地说，一针见血的指出问题（或者愤青）本身就是一件特别简单的事情，因为：

问题总是存在的。到目前为止，还没有见到哪个企业或组织是没有问题的。所谓“卓越”，只能用“追求”作为驱动词，没有人用“实现”的。问题的普遍性就使得指出问题变得非常简单；

理论总是在假想情况下总结出的有限完美。无论是管理学还是经济学的理论，都已经有了相当完善的体系。拿着根据有限信息和角度总结出的所谓“规律”去对照现实的管理实践，特别容易找到或者放大实际存在的问题；

再退一步，事物总有两面性，太阳底下必然有阴影，非要偏狭地说另外一面，这样地指出问题总感觉不太厚道。

所以，从某种角度看，“一针见血”地指出问题的确是一件轻松的俏事，尤其是在社会进步和技术的支持下，不负责任的点评和批评的成本越来越低而收益可能越来越大的情况下。可是，解决问题却是另外一件事情了。我们，组织，乃至整个社会都会对一针见血地指出问题者寄予厚望，期望他们在这般“洞察”的情况下，药到病除地解决问题，但经常是事与愿违。很容易的，那些“深刻”的指出问题者会把无法解决归结为另外一个新的问题。这样做至少有三个好处：一是可以转移矛盾；二是可以给人们新的刺激；三是可以继续高谈阔论。

其实，药到病除地解决问题也不是一件不可企及的事情，但有点辛苦，需要：

尽可能全方面地了解问题。如果说平素里我们看到的问题是冰山露出水面的部分，那么解决问题就必须要对整个冰山，尤其是水下的更大的部分有深刻的理解。    冰冻三尺非一日之寒，组织中出现的问题也会涉及到许多头绪。虽然很多人可能不情愿，但是解决问题的人必须是真正了解问题的人，正所谓“解铃还须系铃人”。

解决问题需要更加坚韧的勇气。这个勇气没有哗众取宠，但却表现在日常脚踏实地的工作中；这个勇气不是不负责任地随意点评，而是牢牢地建基在对工作的信念上；这个勇气不是轻飘飘地建议，而是基于沉稳的责任感。

指出问题和解决问题既然是两件不同的事情，那么，按照人力资源管理理论里面经常说的，做这两件事的人应该具有不同的素质，也就是说，这两件事情通常需要两个人去做。药到病除的神医不屑于口若悬河、语出惊人，因为他们通常需要冷静、客观的观察评判周遭环境，这样才能对问题进行正确地判断，然后对症下药。

最近看抖音上一段于谦的访谈，大意是，在困难的时候，他更需要酒肉朋友，因为酒肉朋友们能够给于谦带来快乐和放松，他不需要太多能够给他启发的朋友，知己一两个足矣，于谦低调地自信说他自己会启发自己，他认为那些给他启发的也不一定是真启发。

于谦说的很客气。于谦说的很有道理。困难的时候，找几个酒肉朋友就可以，少听别人给你宣教。

酒肉朋友真好。