《超越感觉》读后感

如果别人的口水吐到了你嘴里，你会有什么感觉？恶心，难受，愤怒.......想一想，也觉得难受得不行。

如果是你爱的人抱着你深吻，你又会有什么感觉？开心、幸福、陶醉.......真是美好，对不对？

可是从本质上看，这两种行为都是别人的口水流到你的嘴里，为什么一种会让人感觉痛苦，而另一种会让人感觉愉悦呢？

这是因为我们的感觉很不靠谱，时间、地点、观念、大众文化等等因素会影响我们的感觉，左右我们的想法。比起感觉，我们更需要批判性思考。

《超越感觉》是美国介绍批判性思考的教科书中最受欢迎的一本，最早于1975年出版，至今已经是第九版了，40 多年来一直畅销，非常受读者欢迎。

全书分为3个部分组成：

第一部分：背景，介绍了批判性思考的概念。通过仔细考察这些概念，我们能认知批判性思考，破除一些错误认知。

第二部分：易犯的错误，归纳了30多种思考中容易犯的错误。通过避免这些错误，我们能提高思考的正确性。

第三部分：策略，介绍正确的思考和论证的步骤。通过抓住这些脚手架，我们就能方便地攀登思维的高峰。

全书中，“我”是一切的基础，每一部分的第一章都在帮助我们认识自己。

我们从小到大会增长很多见闻、学习很多知识，掌握很多方法，但见闻、知识和方法都是外部的，从来不会让我们更了解自己，这是教育中缺失的一块。

如果我们能了解自己是内向的还是外向的？是乐观的还是悲观的？是喜欢竞争还是不喜欢竞争？在面对人生选择时，我们就能排除很多错误选项。比如是在小城市过安逸的生活，还是去大城市拼搏未来。这两者本身没有对错，但你知道自己喜欢竞争还是不喜欢竞争的话，选择就会很简单许多。

作者用一个问题开启了认识自我的第一步：“你是谁？”

这个问题看起来很简单，你可能会说，“我怎么会不知道自己是谁？”但你不会高估或低估自己吗？你的判断是怎么作出的？你的三观又是什么？

研究表明,人们甚至在特别努力地进行客观判断时,也可能出错。有时,一些错误是由如此微妙的想法引起的,以至于人们并未意识到它们。例如,品尝咖啡实验，对咖啡进行检验并对样品贴上三种不同的标签一一棕色、黄色和红色。喝了贴有棕色标签容器内的咖啡的人们说它太强烈,致使他们彻夜难眠。喝了贴有黄色标签咖啡的人们认为它微弱、索然无味。喝了标有红色标签咖啡的人们则说其强度恰到好处而且味美。然而，三种罐中装的咖啡却是完全相同的。人们无意中受到了标签颜色的影响。

“我”的形成不可能逃脱他人和环境的影响，作者建议我们要警惕自己的第一反应，具体有以下四条：

1.把你对任何人、议题或情势的第一反应看作是尝试性的。无论它多么吸引人,在你未考察它之前,都不要接受它。

2.判断你为什么会作出这种反应。考虑你是不是借鉴自其他人ー一父母、朋友或者名人、电视中虚构的角色。如果可能,确定是什么特定的经验影响你作出这样的选择。

3.考虑你有可能对这个人、议题或情势作出的其他可能的反应。

4.询问你自己是否还有其他比你的第一反应更恰当的反应。你在回答时,排除你的制约条件的影响。

第二步是认知植根于人性中的错误：“我的更好”。它不仅会让我们的判断失之偏颇，也会为许多其他错误铺平道路。

“我的更好”分为两种情况：自我中心和族群中心。

自我中心意指聚焦于或集中于个人自身,并且仅对个人自己的爱好、需要和观点感兴趣。

一旦以自我为中心就会犯下可笑的错误。比如,美国小说家辛克莱尔・刘易斯( Sinclair Lewi)乘坐定期班轮去英国旅行。当他和一位朋友在甲板上步行时,他注意到一位妇女坐在甲板长発上阅读他的一本小说。充满自豪感的他向朋友谈论看见别人如此专注地读他的作品是多么美妙的感觉。恰好在那一刻,那位妇女把那本书扔到海里去了。

族群中心意指过度集中于或聚焦于某个群体。把族群中心的人与对自己群体有正常认同感的人区别开来的是，族群中心的人相信:

(a)自己群体不仅与其他群体不同,而且从根本上完全优于它们;

(b)其他群体的动机和目的是可疑的。

2020年的美国大选纷争不断，特别是1月6日发生的国会山暴乱引起了全世界的瞩目。引发这一切的根源之一就是特朗普的支持者认为，“我们，WASP，是美国的奠基者，比其他族群优秀。特朗普没有当选是其他族群搞的鬼。”

为了避免“我的更好”思维模式，我们要记住每个人都会倾向于此，我也不例外，而且当议题是我们真正在乎的议题时，这种倾向的影响最为强烈。

另外，我们要警惕感觉和思想中出现的以下迹象：

在感觉中:非常愉快、偏爱的感觉,意欲不再加以评价就立刻接受一化种陈述或论证。或者是非常不快、负面的感觉,意欲毫无迟疑地马上抨击和否定一个陈述或论证。

在思想中:诸如“我很高兴专家们持有这种立场一一我自始至终就是这么认为的”和“浪费时间分析这个证据是没有用的一一它一定是结论性的”的想法,或者诸如“这种看法是不能容忍的,因为它质疑了我一直认为的东西一一我拒绝考虑它”的想法。

最后，我们要“知道你自己”。作者列出了一份长长的提问清单，比如，我是寡言的还是健谈的? 一般是乐观的还是悲观的? 严肃的还是随意的? 我对陌生人是紧张的还是轻松的? ........

这份提问清单附在文末。如果你花点时间，认真完成这份清单，那么你将“知道你自己”。

不过，知道是一回事，改进是另一回事，而且后者是一项艰巨的挑战，你需要长时间的持续努力才能达成目标，但是自我改进能积极的影响你生活的每个方面，你将收获全方位的成长。

总结：

“你以为你以为的就是你以为的吗？”这不是一句绕口令，而是提醒我们要警惕习以为常的东西，其中可能潜藏着导致错误思考的因素。

认识自己是智识的起点。

我们要警惕自己的第一反应，因为它往往是错的；要防范“我的更好”，因为它是我们的内在倾向；要知道自己，改进自己，因为它决定了我们的人生。

附录

“知道你自己"

请遵循下列步骤来发现问题的答案：

1.诚实、透彻地回答在批判性思考详细目录中的所有问题、不仅承认有关自己的令人愉快的事实,而且承认让人不快的事实。(如果你忽视了后者,那它们将不会减少对你的影响;事实上,你拒绝面对它们有可能加剧它们对你的伤害。)

2.反思你的答案,注意你特别容易出错的方面。不要预期在所有情况下都同样容易出错;通常在一些方面要比其他方面麻烦更多。你在此的目的是充分了解你的思维习惯,以便你在任何特定情况下都能准确地预测自己会产生哪种思维问题。

3.无论何时你解决一个问题,预测哪些问题有可能破坏你的思考,并有意识地抵制它们的影响。

提问清单：

我是寡言的还是健谈的?

一般是乐观的还是悲观的?

努力工作的还是懒惰的?

恐惧的还是勇敢的?

严肃的还是随意的?

谦虚的还是骄傲的?

竞争性的还是非竞争性的?

我对陌生人是紧张的还是轻松的?

我在紧急情况下能保持镇定方寸不乱吗?

我对自己做的每件事都有信心吗?

我憎恨特定类型的人(例如受人欢迎的同学)吗?

能比较准确地把我归入领导者还是追随者吗?

我在多大程度上是值得信赖的?

我能保守秘密,还是必定会向至少一个或两个人泄露秘密?

我对朋友忠诚吗?

我曾经“利用”他人吗?

我对他人的感觉有多大的敏感性?

我曾故意伤害其他人吗?

我妒忌任何人吗?

我喜欢制造麻烦吗?

我在人们之间播下怀疑和纠纷的种子吗?

我急于散播最新的谣言吗?

我在背后说朋友的坏话吗?

我对其他人的评论通常是赞许的还是不赞许的?

我批评别人真实的或想象的缺点以作为一种吹嘘自我的手段吗?

我遵守诺言吗?

我对人们的缺点和错误有多大程度的容忍?

我对别人是诚实的吗?对我自己呢?

我评价自己的技巧和才能时的客观程度如何?

我的智力有多高?

我在学校用功程度如何?

和别人相处时我扮演了多少不同的角色?

这些角色哪些是真实的?

哪些是为了隐藏我会感到羞愧或难堪而不让别人看到的那些方面而设计的假面具?

我对未来规划的合理程度如何?

我在压力下能很好地工作吗?

究竟是哪些影响因素塑造了我的个性?它们是如何实现这一点的?我的自我形象如何受到了影响?由于这些影响,我在哪些情况下比较缺少个体性?

我在哪些方面像是一个好的思考者?我在哪些方面像个抽劣的思考者?哪些类型的情形看起来显示出我最好和最坏的品质? 在多大程度上我对真实情况的观察是合理的?

我是如何仔细地把传闻、谣言和事实分开的?如何把已知的与假定或猜测进行区分?对我而言,说“我不知道”有多难?、我在设法让我的观点有事实根据时是如何前后一致的?

我在多大程度上认为“我的更好"(不仅是个人的“我的”,而且也是族群中心主义的“我的”)?这种思维在哪些方面影响我对个人问题和公众议题的看法?它在多大程度上影响了我倾听那些不同意我观点的人的能力、我控制自己情感的能力和我改变自己的想法并修改一个判断的意愿?

在哪些事情上,我倾向于假定得太多,把太多的东西当作理所当然的？

我在多大程度上领向于要么/要么观念,期望正确的答案总是极端的而绝不是中庸的?

我对什么或谁感到最强烈地遵从的冲动?在哪些情况下,这种遵奉习俗冲动的倾向干扰了我的判断?

我倾向于是一名要求真理是整洁和简单的绝对主义者,还是一名声称每个人创造他或她自己真理的相对主义者?我的性格倾向在哪些方面妨碍我发展成为批判的思考者?

在哪些问题上我对变化的偏见最大?我过分地接受改变还是过分地抵制它?这种倾向的原因是什么,我如何能最好地控制它?

在哪些情况下,我试图证明自己的偏见而不是控制它们?在哪些情况下我以逢迎自己偏见的方式去解释证据?

我如何经常地使用双重标准去解决问题,忽视赞同我观点的论证中的缺点,而挑剔那些反对我观点的论证?

我在多大程度上倾向于跳跃到结论?我在某些领域更倾向于如此吗?如果有,那是哪个领域?我完全为了方便而草率得出结论吗?我受到听起来有权威性和令人印象深刻的欲望所驱使吗?

我过度概括到什么程度?我最容易接受哪些类型的刻板成见?种族的?宗教的?族群的?

我在多大程度上过度简单化复杂的事情?我只是不愿费力从复杂性上了解真理,抑或我感觉受到不整洁、不简明的答案所威胁?是什么使我这样？

我经常犯哪些表达的错误?我推论如果B跟随在A之后,那A必定是B的原因吗?我为了避免困难或尴尬的讨论而转移议题吗?我自相矛盾,作循环论证,作出无意义的陈述吗?我把真实的权威与虚假的权威相混淆吗?我作出错误类比吗?我运用非理性的诉求吗?

下列哪种错误最能体现我对质疑和批评自己观点的说法作出反应的特征:自动拒绝?转移举证责任?“稻草人”做法?攻击批评者而不是讨论问题？