小修罗：社区团购我之见

​​文|首发于微 信 公 从 号：小修罗投资

注：今天这篇文章的内容是我在率性社区发的一个帖子和评论，为了避免前言不搭后语，将使用对话体摘录展示其它用户的评论内容。

主贴：

小修罗：社区团购我之见

近期这个事情沸沸扬扬，人日也评了，理由是互联网巨头做这件事情“抢”了小摊小贩的饭碗。

我认为社会正常发展就是更有效率的新行业淘汰旧行业，不能为了保住旧行业从业人员的“饭碗”而不发展。这本质上不是一个经济问题，而是社会福利问题，可以考虑讨论该如何提供失去饭碗的人一些福利保障。

至于很多人说，巨头垄断就会提价了，会损害大众利益。我认为基于自然竞争造成的垄断，是市场的结果，证明了这家公司给社会提供了最优效率的方案，只要没有行政审批禁止别人进入，不必担心这一点。在充分竞争的行业里，你提价如果不合理，就会失去市场份额。零售这个生意，进入门槛可谓极低，遍地开花，只要没有像上世纪那样用政策禁止进入，真的有人认为零售能被垄断吗？

------------------

评论：

哭七八九十：参考美团，滴滴。刚开始，抵到烂，独市咯，贵几多~~~

颓废青年：贵也不过是回归到合理范围内吧。

小修罗：是的，美团和滴滴只是回到合理范围，如果真的如大家所说，某企业垄断了漫天开价，必然会有新的竞争者出现。所谓的“资本”并不是一个整体。

------------------

nuclearemperor：从短期看购菜成本大幅减少，到时候不但街边菜贩，甚至连市场也会受到影响，一方面是高昂的租金，一方面却是购物群体的缩小，导致入不敷出，只能结束营业。到时候一家独大，民众只能被动接受高昂的菜价。资本家不会做亏本的生意，前期大把的烧钱都是为了后期的割韭菜，而这个烧钱的行为已经属于不正当竞争。你可以团购，但不能以低于成本价去销售。

小修罗：“正不正当”难说，因为这种讲法带有很强的主观感受，每个人看法不同。唯一可以确定的是，假如仅仅是烧补贴，无法带来商业效率的提升的话，它一定会走向消亡，割不了“韭菜”。

------------------

天那：每次技术改革，一定有大部份人失业。

每次的技术更新，一定是会有大部份人会失去原来的工作。  的士司机去开滴滴。

每次的技术更新，一定是资本的重新分配。的士公司的利润分给滴滴公司。

某一天，从菜地到餐桌，每棵菜都能查到来源。只有资本的力量才能改变这一切。

卖菜的人，可能会找到其他的工作都不一定。可能是洗菜的活，或者是包菜的工作。工作可能比现在更轻松一点。

小修罗：是这样的，电商和美团等或许挤死了很多岗位，但是会创造新的职业，人们整体的生活水平提升了，送快递和送外卖总比以前在工厂打工好很多。要想不被血汗工厂“剥削”，不应该去“打倒”它，而应该让血汗工厂尽可能更多，只有血汗工厂的数量足够多，互相竞争，才能提高劳工的身价。

如果选择“打倒它”，没有“剥削”的时代我们已经见识过了。。。。

------------------

小焱：我觉得这个团购的背后是老板为了做大蛋糕，吸引一些投资者来投资，然后上市了就跑，最终受苦的还是百姓。

小修罗：即便如此，老百姓还是受益，起码可以在很长一段时期方便地买到便宜的农产品。至于这种商业模式是否走得通，投资会不会亏钱，是投资者思考的问题，他们应当对自己的判断和资金负责。

-------------------

走来走去：（发了某个视频链接）可以看看这个。

小修罗：随便看了两三分钟，看不下去，我觉得里面的逻辑挺乱的。并且讲这些道理用图文比较合适，影像和声音是多余的。我也不喜欢“高科技”，“实业兴邦”之类煽情的词，生意就是生意，只有效率高低之分，没有高不高尚之分。而且互联网演进到现在，已经是社会基础设施的一部分。

走来走去：与你观点不对的，没办法看下去，也是可以理解的，毕竟人嘛，总是喜欢找些符合自己想法的内容看，迎合自己的观点。

小修罗：并非观点不同就看不下去。看不下去有2个原因，1：是因为这个作品配合视频拍摄的影像，以煽情，互动为主，讲逻辑少，尤其是最后3分钟的片段全部是情感。2：在讲逻辑的篇幅里，它的逻辑是假定自己是“正确”的，“正义”的，是看的通透的，资本是“邪恶”的，是“错”的。而我的逻辑是假定自己不一定对，看不清楚，我也认为没有任何人有能力可以把未来看通透，没有任何人有能力去帮别人规划，所以计划经济才会失败。

走来走去：这个UP的风格就是那样，我也不是很喜欢，不过这次他里面说的观点，我还是认同的。

小修罗：观点有分歧是正常的，可以讨论。但搞煽情谁不会呢，我写公众号，也很清楚假装站在谁的立场会得到更多赞。但还是不会这样去营销，率性地表达自己的逻辑和价值观，这也是这个论坛的名字。

--------------------

走来走去：

小区楼下一条街有十几间生鲜水果店，最近几天很少下去买东西，因为我也在网上团购了，次日在楼下士多店提货就可以了。

是不是可以这样理解：团购时代，在零售终端，一间士多店搞定了几十间实体店。一个士多店多老板，可以完成上百人的工作？当然你说量多起来的话，士多店要增加人手，但增加的人数能有几个？

小修罗：假如社会运行得更有效率，用更少的人手解决同样的事情，这样的“失业”并非坏事。在仅仅几十年前，我们国家的大部分人口还在从事农业，就那样还很难吃饱，原因是效率低下。现在绝大部分的人不用自己种地，是好事还是坏事？不是人民需要种地这个“饭碗”，而是没办法才种地。正如现在的菜贩子，如果有更好的、更体面的工作，当然比卖菜好。社会进步能使我们整体受益，创造出新岗位，人们活得越来越体面。当然不排除个体受损的可能，比如说小部分农民除了卖菜种地，别的什么也学不进。跟不上时代，那实在没有办法，只能寄望福利保障去解决，而不是社会停下来。