这里就有一个问题
解决问题是求全呢?毕其功于一役,一次性的解决问题,随之而来的是风险性大操作性不是很强?还是求稳。一步步来,由简单到难,而问题也会积累下来,甚至有可能越滚越大。
拿宋代的统一策略而言,先拿下江南富硕地区,军粮有所保障,再打到黄河北边,统一中国。可是与之伴随而来的就是必须把国都建在运河中枢开封,转运钱粮方便,便于供给。开封无险可守,那就意味着国家必须养着军队,复兵裁员就遥遥无期。而且,宋代吸取五代的经验教训,为了防止将领专权,采取更戍法,士兵轮流调动,而将领却不变,由此兵不知将,将不知兵。而这种调动又需要耗费一定的钱粮,并且还得给士兵一定的优待,防止其作乱。这种国防上的制度弱点,贷款来了政府机构的臃肿。因为为了防止武人专权,还得提高文人的地位,大量增加录取名额,给官员奉以厚碌,由此引发了冗官的问题。国势是越来越弱,越积越贫。由此可见稳妥不一定稳妥。
但是如果我们换种策略,一开始就采取激进的策略,打定主意先统一后建国,那么就可以把国都建在陕西或洛阳,有险可守,裁兵变成为可能,能裁兵那么将领专权的问题也能随之而解,也不用大费周章的去提高文人地位。
所以我们的结论是在有条件的情况下,尽管冒险,但还是要抱着求全的策略去实施。
网友评论