我从没看过这么尴尬的观众提问，主持人救场不能，观众一个一个垂头丧气。
谁能想到这发生在一个世界顶级的中国科学家主讲的千人直播大课上。
这位科学家是斯坦福的华裔教授张首晟，诺贝尔物理学奖的热门候选人之一。去年，他在混沌研习社开了一次4个小时的大课。
他的课讲得很精彩，课程结束后，观众们踊跃提问。然后在场的人谁都没想到，接下来的场景会这么尴尬。
面对观众的所有提问，张首晟全都答非所问，不知所云。主持人在旁边，好几次想要中断结束这一环节都没有成功。
大家搞不懂他为什么像政客一样，从不正面回答问题。
尤其是最后一名观众，把他的问题一字不差的重复了三遍，还是没有得到他想要的答案，杵着话筒，一脸挫败。
我心想，这时候如果有弹幕，肯定喷的屏幕都看不见了。
而船长看到这里，则是激动的热泪盈眶。事实上，我要讲的并不是一个尴尬的科学家故事。
其实张首晟并非不知所云，他没有给观众想要的答案，是因为观众原本稀奇古怪的问题，根本就不是一个正确的科学问题，给出的答案也是没有意义的。
张首晟先阐述了一遍正确的问题在科学角度应该是什么，然后再给出正确问题的答案是什么。
科学家是最注重问出正确问题的人，所以他将所有观众的问题都重新界定了一番，只不过最终的答案并不是观众所期待的。
讲这个故事是想说明什么呢，虽然我们从小到大都听说过「一个好问题比答案更重要」，但很多人可能真的只是跟着说说而已。
更为关键的是，其中存在的思维误区，会在我们面临生活中的各种问题时，严重影响我们的行为和决策。
下面我们来看看，船长所谓的思维误区，究竟怎样影响了我们的生活。
1/解决问题的误区
人们在解决问题时，存在一个严重的误区，对此李笑来老师有一个精妙的比喻：
当你遇到一扇被锁着的门，你应该去哪里找钥匙？
显然不应该是只盯着锁头看，是罢？
人们的一大误区就是，遇到问题，只盯着锁头看，只盯着锁头想，而不去寻找钥匙。
其实，还存在另外一个更严重的误区，很多人不是没有去找钥匙，而是压根就认错了锁子。
这是什么意思呢，我举一个知乎用户@ 徐强老师的例子来解释。
以前我做讲座，有个学生问了个问题“如何长高10厘米”。然后我就问他为什么想到这个问题。他说女朋友的妈妈不喜欢他们在一起，说他太矮。
然后我就问：“如果你长高了10厘米，难道你确认她妈妈就会支持你们了嘛？”
这很可能只是一个借口，真正的原因通常不在这里。如果这位同学把精力都放在了「如何长高10厘米」这种表面问题，结果通常只能适得其反。
人们会失败，经常是因为瞄准了一个错误的靶子。
写到这里，我知道很多人可能会不以为然，说身高问题TMD就是硬伤，根本不是表面问题。接下来船长想用自己的经历，来谈谈对这件事情的看法。
其实长期以来，身高也是困扰船长的一个问题，我的身高既不让我骄傲，也不让我自卑，大一的时候倒是经常被辩论队的女同胞当面取笑。
早在高中时期，船长就像上文的那位同学一样，经常关注一些如何增高的话题，也进行了一些尝试，当然我也都没坚持下去，全部以失败告终。
甚至一度差点陷入了「你们女生特么的只知道喜欢那些又高又帅又有钱没头脑的男生」的屌丝思维中。
后来发现，其实很多男生是可以自信到让对方都不在乎身高这件事情的。
异性交往，最重要的还是个人魅力，身高只是其中的一部分。把所有问题归咎在这方面，说白了真的只是其他方面的实力不行罢了。
当我认清楚真正把我锁在原地的锁子，并不是我无法克服的身高问题，而是自身的综合实力时，我才终于在正确的方向上进行努力。
更加用功的看书，每年阅读上百本；抓住机会去旅行，增长见识；学习穿搭，尽量把自己收拾的干干净净；坚持健身，4个月减肥30斤；每周请别人吃饭，锻炼自己的沟通能力；甚至还拍了一部在院线上映的微电影。
旅行拍摄
有时候我们只是不愿承认自己的渺小，其实承认弱小是让我们走向强大的第一步。
一系列的努力最终建立了我的自信，培养起我的能力，我也自认成为了一个有魅力的人。身边有了好多非常聪明漂亮，有能力的女性朋友。
我的前女友也是其中很优秀的一位。
我们刚在一起的时候，蛮多人都觉得船长配不上她，辩论队一个师姐说「自己吃屎都不信」，不过最后也终于获得了她真心的祝福。
至于船长的感情故事，这里就不多谈了。
讲这么多，想说的就是认清锁子是第一步，之后才是去寻找钥匙。甚至有些时候，一些锁子干脆是坏的。
换句话说就是，在解决任何一个问题之前，首先要定义清楚问题。
即使是最聪明的人，只要问题问错了，也只能得到错误的答案。
只有清楚的了解问题的本质是什么，才能根除问题。否则的话，只能是在一味的克服表面问题，就像打地鼠一样，打下去一个又上来另外一个。
上面讲了大家在解决问题时存在的误区，下面来说明该如何去定义清楚一个问题。
2/先去问一个问题
关于如何去清楚定义一个问题，船长总结了一句话：解决问题的第一步，是先去问一个问题。
下面将从两方面来谈谈到底该怎么做。
▍Think in the box
第一点，正如船长在有关拆解的那篇文章中所谈，很多时候我们没有搞清楚问题，是因为把问题划分的太粗了。
就像大家普遍存在的一个万能问题，「我在XXX方面不行，是因为我的努力不够」。这样的一个问题就太过粗糙，得到的答案也只能是一个粗糙的答案：
我要更加努力！
绝对正确的废话，没有任何指导意义。那要怎样做呢？先去问一个问题。
「究竟我哪方面的努力不够？」
进而就是抓住这个问题，不断地往下追问，努力不够的原因是什么，更好的方法是什么，其他大牛遇到这种情况是怎么做的......
在一个粗糙的问题内部，不断的去细分，把问题变得精确具体，逐渐接近根本所在，船长称之为 think in the box.
船长在这里提供一个工具，帮大家更好的去找到问题。
二阶矩阵是问题害虫们的大杀器，其中最最经典的应用莫过于史蒂芬·科维的时间管理四象限。
时间管理四象限
船长这里举一个身边的例子。一方面我们都知道错误是学习和成长的机会，但另一方面人人都又十分害怕犯错。
我们究竟该怎样对待错误，我的朋友赵亭就用二阶矩阵对此进行了拆解，整个论证过程非常的精彩。
她从犯错意向和犯错领域两个维度，构建了一个「错误类型矩阵」，将我们犯的错划分成了4种类型。
然后得出结论：尝试性错误是有积极意义的错误，这一类错误让我们快速成长，可以勇于尝试；而对抗性错误和低级错误，则是要尽量避免的。
养成用二阶矩阵去思考一个问题的习惯，能够让我们更加容易去找到问题真正所在。
▍Think out of the box
第二个方法，就是跳出你面临的问题，去挖掘问题背后的问题，找到问题本质所在，船长称为 think out of the box.
很多人心中难解的问题，通常不是源自知识的匮乏，而是思维方式的禁锢。
知乎上有人问大V是如何写出高质量答案的。最高赞采铜的回答，恰恰是一个答非所问的回答：
一个好答案的价值，在于“答非所问”。
......
牢笼中诞生的问题也框定了回答者的思维。扣住问题给答案，固可以解问者表面之惑，但是，心底的那个结终究没有解开。跳出问题的框框，瞄准思维的牢笼将其击碎，才是最好的做法。
因为我深信，每一个问题的背后总是隐藏着一个更大的问题；正如每件平凡事物的深处也可能蕴含着深刻的启示。
......
知乎的很多好答案，并没有回答问题本身，却能够一下把你的思考拉到一个原先无法企及的高度：转变看问题的视角，颠覆原有的观念，发现一个更宽广的世界——就像一道闪电，劈过灵魂的腹地。
......
那要怎么才能 think out of the box 呢，先去问一个问题。
去质问问题存在的前提，是否成立；原有的思维方式，是否正确。
美国礼来是世界上最大的医药公司，2001年面临了有史以来最大的困境。
这一年，销售额占比最大的抗抑郁药「百忧解」的核心专利将要过期，下一代药物又面临重大研发难题。
公司股价在一天内下跌了30%，蒸发市值超过360亿美元。他们预计解决新药研发需要增加1000名研究人员，而公司此时根本没有足够的资金。
这个时候看，礼来的表面问题是缺钱，实际问题在于“如何搞定新药研发”。
一方面搞定新药研发需要增加大量的人手，这需要一笔大量的资金，另一方面只有搞定了新药研发才能拿到钱，危急关头别人又都不肯借钱，礼来看似陷入了死局。
礼来是怎样解决这个问题的呢，他们质问了问题的前提。
一定需要这么多人手吗？
需要。
雇佣这么多人真的要花那么多钱吗？
是的。
我一定要通过雇佣的方式吗？
这个......好像真的不一定。
于是礼来创建了一个在线论坛，悬赏了全球科学家一起参与解决难题，最终多快好省地搞定了新药研发。
不断的去质问问题存在的前提，直到出现让你沉思的那一刻为止。
3/真正的问题是什么
最后回到题目的故事。
有一次有个人加我微信，上来就说：“Toto你信星座吗？我男朋友他妈居然说我俩星座不合，不让我们在一起。”
我说，那假如你俩星座合适，你确定他妈妈就会支持你吗？
隔了一会她说，你问的很对。
从那时起，我保持了这个习惯，别人有问题咨询我，我都会反问对方「这个是真正的问题吗」，这个习惯让我受益至今。
Ask why。
总结
-
遇到问题一上来就立即解决问题，是人们最大的误区
-
只有把握了问题本质才能根除问题，否则只能是不断克服表面问题
-
关于如何定义问题，总的方法是：先去问一个问题
-
think in the box，用二阶矩阵帮忙精确细化问题
-
think out of the box，不断质问问题前提
-
keep ask why
网友评论