抽象基类
最开始的时候觉得有没有什么办法可以使得oc中也能够有抽象基类,于是想了很多办法,比如说断言和异常,但是感觉自己对编程的认识程度不深,觉得还有没有别的方案来实现,一直查了很多资料都没有更优方案的实现,有个小伙伴说他在sunnyxxx大神里面好像有看到过,然后给我说,应该是在方法后面写一个宏:
// 注意:父类中的方法加`NS_REQUIRES_SUPER`,子类重写才有警告提示
- (void)prepare NS_REQUIRES_SUPER;
开始的时候我以为是必须要重写父类方法的警告,后面写上去才发现应该描述为,必须要调用父类的这个方法进行初始化操作;
再然后,我也没办法就放弃了抽象基类的想法,后面我看到Masnory的作者在编写MASConstraint抽象基类的时候,也是用了断言的办法:
- (id)init {
NSAssert(![self isMemberOfClass:[MASConstraint class]], @"MASConstraint is an abstract class, you should not instantiate it directly.");
return [super init];
}
然后在需要重写的抽象方法里面加上一个宏的调用:
#define MASMethodNotImplemented() \
@throw [NSException exceptionWithName:NSInternalInconsistencyException \
reason:[NSString stringWithFormat:@"You must override %@ in a subclass.", NSStringFromSelector(_cmd)] \
userInfo:nil]
这样就能想其他语言一样定义了一个抽象基类了,但是我还是在想有没有什么办法,可以让程序在编译过程中就提示该类是抽象基类,必须重写公开的方法,如果朋友们有什么特殊的独门秘诀希望能和我分享一下,谢谢~
协议
协议在其他语言中也有被称为接口之意,在iOS当中有此协议和代理之分,在某篇文章中看过一句话大概是这样说的"协议这么好用的设计模式,你们居然只用来传值太可惜了",原文比较偏激我就和谐一下吧.其实面向协议编程是一种提高代码健壮性的方法之一,在设计模式当中,其实很多地方都会用到面向协议这个概念.
那么,面向协议有什么好处呢?其中最明显的好处就是针对接口,而不是针对实现去编程,由于我们的业务可能有很多改动的需要,所以如果只是针对实现去编程的话,可能业务扩展或者修改的时候,我们就要修改更多的内容去适应变动,比如原来是使用AFN作为网络请求的库,现在领导说要用ASI,这个时候,如果当初写的是面向接口编程的话,修改起来可能就只需要修改实现类就可以了.协议能够大大降低程序的耦合度.
#import <Foundation/Foundation.h>
@class SEContext;
@protocol SEOneDayState <NSObject>
-(void)handle:(SEContext*)context;
@end
@protocol是声明协议的方法,里面的方法有@required(必须实现)和@optional(可选实现)
协议和抽象基类的区别于联系
- 协议和抽象基类都需要子类重写方法
- 推翻第一条结论,由于抽象基类可以抽取高度相同的方法避免重写多写(一般成为默认行为),所以抽象基类重复使用的代码部分可以不重写;
- 抽象基类可以有私有方法(基于第2条,可以抽取高度相同的方法);协议作为对外接口,一般都是公开方法,
- 协议没有实现,都是声明;抽象基类可以有实现,需要子类重写的方法请抛异常或者断言给使用者.
- 抽象基类和子类是继承关系,协议和类是声明关系,由于OC中类继承是单继承,而可以同时使用多个协议,所以各有各的优点.
- 抽象类和接口都不能直接实例化，如果要实例化，抽象类变量必须指向实现所有抽象方法的子类对象(面向对象三大特性之一)，接口变量必须指向实现所有接口方法的类对象(如:** id<Eatting,running> **)
网友评论