读第七章的时候我一度把自己带入了开头几个求学的故事当中，无论是申请法学院、医学院被拒，无论是GRE和SAT的高分，从我们自身来说分数就意味着求学路上的一切。但文章中显示出几所高校对于申请者除了分数居然还会考虑到本校的民族多样性，以及职业中的多样性。
回到我们自己，就不得不说国内的人才选拔机制——高考。高考其实争议了这么多年，个人觉得还是比较公平的一个机制。虽然我们会遭遇各种加分，但也并没有感觉的那么不公平，而且高分逆袭，屌丝翻身也是真是存在的。少数民族、偏远地区考生加分的政策，其实我感觉也和文章中所提到的保证本校名各民族多样性相同的一个措施。
毕竟，偏远地区所能享受的教育、物质资源相对于内地是不对等的，而造成这一切的地理、人文因素也不是他们能改变的。而相应的优待政策，能提高一定的知识文化水平而不至于陷入走不出去的恶性循环。但我们又必须看到的是，我们身边就有人利用改户口来达到加分的目的，这对其他汉族考生来说就显得尤为不公平，本质上和高考舞弊没有区别。
说道作弊，相信没有哪个人的学生生涯没有做过弊。但在高考前的一切考试中，家长老师都在教育我们不能作弊，而在高考前又会告诉你抄得到就抄，相信有一部分老师不会真么做，但在这个升学率和工资挂钩的时代这对部分秉承诚信考试的老师和学生又公平吗？特别是在隔壁班、隔壁院校、隔壁邻居抄出个重点本科甚至直接拔高历史升学率的的情况下。
这样的老师和学生固然是可敬的，在于坚持了他们自己主张的“诚信”，但高考的公平恰恰却在于最终的分数，而不是过程。所以，这里的诚信和公平是明显不对等的。
“补偿过往之错”
看到这一章节的时候我第一个反应就是当下所谓的“人道主义赔偿”。从老虎咬人，到车祸无责，再到医疗事故。人道主义赔偿已经越来越频繁的出现在我们面前，这似乎是一个只有中国才会出现的法律条款。书中提到了一句话“特定的善与特定的社会制度相适应，忽视这些善在分配中的作用可能就是一种腐败”。作为中国特定的赔偿条款（不属于强制），其所对应的就是我们社会稳定这个政策，和稀泥嘛大家都懂。而当下生活中没有哪个人会想遇上这档子事，避之惟恐不及，所以这里我们换个角度来想下这个问题。
假设1床和2床的2个病人在同一天，同一个时间段，同一个主治医生手里没抢救过来（那这个主治可以去买彩票了），而1床的家里人平静的接受了这个事实；而2床的家里人通过各种闹、舆论散播最终获得了一定数额的“人道主义赔偿”。
那么，这对于没有拿到一分钱还要支付巨额抢救费的1床的家庭，这公平吗？
这个问题其实很奇怪，我也是突然想到的，而且这个问题本身就建立在不公平的基础之上。而单纯从功利主义的角度上来看，对于这个家庭显然是不公平的，功利主义提倡追求“最大幸福”，而在这个事件中，不光没有幸福反而还要遭受失去亲人的痛苦。
我们一直在强调换位思考，不要因为一片叶子而挡住了整片森林，但会不会我们自己就是那片叶子？
网友评论