冻不僵的热心肠，骂不腻的标题党。
路见不平一声吼，该训狗时就训狗。
我真佩服那些标题党，短短几个字就能把当下流量收入囊中，正文塞进自己那些梦话、废话，大意与标题无关，错别字都懒得修改。
他在赶场，已经拟好下一个标题，需要赶紧睡，把正文梦出来。
以前我只知“？”跟在疑问、反问、设问句后面，从来没想过它有如此大能量，能够赋予前面的句子无限可能。
拟一个句子，这个句子只需要考虑惊爆眼球、哗众取宠，无需符合事实，也无需考虑法律道德伦理，甚至无需与正文有关。然后强行跟当下携带流量的人或事扯在一起。
你觉得这样肯定会出问题。放心，只要在这个句子后面加上一个“？”，万事大吉。
比如我看过写“寡姐”斯嘉丽•约翰逊的一篇文章，标题中的那句话就是“跟所有男演员都有染？”。正文里完全没这回事，是在说一些访谈玩笑类的东西，顺带给“寡姐”平一下反。
作者就是想让读者按照标题字面意思去理解，以引起读者极大的好奇，进而点开正文。
当读者发现上当，“？”的作用就体现出来了。我（作者）并没那么说，是别人那么传，我给列了出来，我也持疑问（不确定）态度。
然后你扒遍全网，发现没有其他人用同样或类似标题，这个标题就是特么他发明的。
他自己创造问题，为了匹配他的答案。这让我想起了我家附近有人开了个补胎店，然后他每天晚上出去往路上撒钉子，第二天白天给人补胎。
这两种人属于同一路货色。该干的事都干了，抓不到证据，谁也拿他没办法，他甚至是在为你好。
好比歹人默不作声奸污了盲人女孩，出去转一圈然后假惺惺跑过来“搭救”，并提醒女孩出门在外要保护自己，谨防色狼。
多特么恶心！
他不为别的，就是为了最大限度蹭当红人物（事件）的流量。根本就不在乎涉事人物的感受，以及他的文章对其造成的二次伤害。
就像薅羊毛一样，别人用手薅，他用大铁钳薅，薅得是多，羊满身鲜血。
前段时间，著名演员“达叔”吴孟达患病去世。后来只要有人去世，标题里总会有“继吴孟达之后，……又去世”这句话。
然而两人并无关系，后者的去世也不是由前者去世引起。他们均不是作者关心的人，不关心他们的处境，也不关心他们的死活，甚至拿他们的死来作乐。
一个人去世了，他就是他，为什么非要跟吴孟达扯在一起。说白了，作者就是要蹭吴孟达的流量，在他去世后仅剩的那点流量。
连死人都不放过，畜牲肯定是畜牲，问题是这是个什么畜牲，凡间之物哪有如此无情。
许多时候我无法理解。
的确，当豺狼虎豹不是为了食物而是为了钱而吃人，就变得更加诡异、残忍。因此也更加难以抵御、制止。
我们也放弃制止了。作孽是你的天性，不让你作孽是为难你，你自做你的，不过请你不要再“扬善”了。
你吃屎可以，虽然不多见，看见了也能忍。但请不要往屎边摆盘饭，旁边还写着“节约粮食”。对比太强烈，我会吐。
还有一个小建议，吃的时候别吧唧嘴！
网友评论