明代文、赋，总体上比清代稍逊，而明清的词文诗赋也都是继承前人而来，且略有所发展。但其总的成就是在小说上，其小说是文学史上独树一帜的标杆。为什么是小说，而不是其它呢？这是历史的发展，朝代的更迭，社会制度、人文环境、生活需求、作者本身等多种因素作用下而形成的。
从中我发现一个问题，就是社会制度与文学作品的辩证关系。目前，我还未研读过其它学者有关这方面的论著，仅从个人的感知角度有以下三个问题：
1，为什么文学作品的字数越来越多，篇幅越来越长？
2，为什么作诗填词必囿于格律，思承前人而不思破枷？
3，曲剧必说古典，而承继很少呢？
每个文学平台都各有所侧重，哪些是精品，如何评定，没有统一的标准，且目前也无法形成，作品的生命力在于时间。畅销与否，推荐的好坏，还是在于个人，同时也在于一个人的文化素养。想要提升自己，就必须去阅读那些适合自己的、却又似懂非懂的书籍，仔细研读。绝大多数人都喜欢看爽文，从精神上爽了自己，从物资上爽了作者，爽过以后是漫长的空虚。这种情形，我经历过几年，但当时本身已有些麻木，在爽文的刺激下，耗的我的视力好像都有些昏花，翻看纸质的读本，书里的字都在晃动，然后提醒自己，不能再看了，一定不能再看啦。
前段时间，一直抽空再看清代的作品，这段时间，看了些明代的，有些对明代的文评真是啰嗦，原文虽好，其评议、写意及述其章法即可。但有的评论者从头到尾的文评比原著的字数翻了几倍，虽显示了个人的才情，却耽误了读者的时间。此种论者写法不可取。虽篇末署名不同，但写法似为一人。深厌之。爱之者，诵读数遍，其义自见。不爱之者，文评再琐细，亦为空谈。
明代文赋中也有精品，但总体来说，不如清代的。比如：李东阳的《见南轩赋》等许多类似作品，我的感觉确实是“他山之石，可以攻玉”。比如：黄尊素的《壮怀赋并序》，用典颇多，若是不知典之出处及含义，读起来很费功夫。也有写评论者湟湟然引经据典，恣意挥洒，为之汗颜。不过，我比较喜欢宋濂和刘基的文章，比如：《送东阳马生序》很有教育意义，而《送陈庭学序》是内藏方略，外述之笔端，显精妙之方。而《司马季主论卜》，真是精彩！精妙！精辟！当然还有其他个别典章不可小觑。
有一个根本的发现，就是在每篇文著中，都能看到《书》、《诗》、《礼》等经典的影子，有的是事例，有的是字句。这种感受有待深究。
网友评论