降薪进名企，值得吗？
后台有人咨询：最近有一个行业No.1的大公司的机会，我非常想尝试，但代价是薪水几乎没有增加，因为对方把我的职位降了一级。我到底要不要把握这个机会？
“要不要跳槽到大公司”，这个问题没什么讨论价值，有机会当然要试试；但如果把问题改一改——“要不要降薪跳槽到大公司”，这个问题就值得讨论了。
这个同学可能要说：我不是降薪，只是没有加薪而已。
这就是我首先要澄清的观念：跳槽没有30%以上的加薪，等于降薪。
为什么你成了“次品劳动力”
在招聘中，大公司知名度高，“工作经验”属于保值升值的“公有信息”，一般从大公司向小公司跳槽，都会在这一项上提升20%的薪水。
相反，不知名的小公司的“工作经验”就是“私有信息”，往大公司跳，用人方就要打折。
再来说一说，为什么加薪幅度低于30%的跳槽等于降薪呢？这也跟信息不对称有关。
有经济学家建立过一个“次品劳动力”的模型。原理是这样的：一家公司，能力最强的人最容易跳槽，能力最差的人最容易被辞退，但跳槽和辞退是无法分辨的“私有信息”。
所以，履历表上的任何职业变动，特别是在一家公司呆不满两年，都要被奉行“有罪假定”的HR们怀疑是“次品劳动力”。
也就是说，你的这一次跳槽，会导致你在下一次跳槽时价值下降，那么，唯一的办法就是在这一次跳槽时，预先把薪水提上去。再加上跳槽面临的风险，达不到30%涨幅的跳槽，都是降薪要谨慎。
这两个因素叠加，使得从小公司跳到知名公司的薪水常常是“名义持平、实际下降”。
那么，这种跳槽到底值不值得呢？我们还是要从“信息经济学”中寻找答案。
教育的主要功能是鉴别人才？
不知道大家有没有想过，既然大家都知道学历跟能力不能划等号，那为什么在招聘（特别是校招）中，名校学历是决定性的因素？
有一个经济学家叫斯宾塞，他在研究了劳动力市场后，提出了一个理论——教育信号传递，并因此获得了2001年的诺贝尔经济学奖。
斯宾塞认为：大学教育对于劳动力市场而言，最主要的功能不是培养人才，而是鉴别人才，把人划成三五九等后，向用人市场传递价格。
事实上，三年高中，基本上是一个漫长的人才鉴别过程——无毅力的，淘汰；不够聪明的，淘汰……
想一想，为什么我们在本应放肆的青春期，把自己禁锢在书本的世界里；为什么别人上大学在玩，你却要继续辛苦，想通过考研换一所更好的学校？
因为你要把“勤奋、高效率、高智商”等等代表个人能力的“私有信息”，转化为一个人人都能看得懂的“公有信息”——985、211的学历，去敲开另一个更重要的“公有信息”——知名企业的工作经验。
把“私有信息”转变成“公有信息”，意味着“价值上升”，任何有价值的东西，想要获得它，都需要付出代价。
高考，你付出了三年的时间；
二手车交易，要向第三方评估机构付费；
小公司跳槽到大公司，代价就是降薪。
但因为你的工作经验变成了更有价值有“公有信息”，而且，你还是机会把薪水恢复到正常水平，所以总体上还是一个理性的选择。
你能让信息有公信力，你就控制了一笔看不见的财富
用“降薪进入名企”的方式把“私有信息公有化”，就算你一年后能把薪水调到正常水平，成本也很高。其实在信息时代，总有一些更经济的办法，比如：
利用行业有影响力的交流机会，进入行业内人士的圈子，发出自己的观点
利用网上专业论坛、有影响力的平台，发表自己的文章
利用有影响力的行业平台，帮助别人解决问题
参加行业内有影响力的评比……
有人说，这不就是“混圈子”吗？不一样的，“混圈子”只能给你一张“门票”，无法证明你的能力。
上面的方法都要求你去解决问题和发表观点，其核心都是把“自己的能力”转化成高知名度的“公有信息”。
政治学说：谁垄断了信息的阐释权，谁就掌握了权力；
经济学说：你能让信息有公信力，你就控制了一笔看不见的财富。
好了，以上就是今天分享的全部内容了。你跳过槽吗？有没有涨薪？
我们明天见。
——————
主编：露西
更多精彩：九鱼金服（www.91jiuyu.com）
公众号：小金鱼Pro
网友评论