按照书上讲的，我理解的是，事实上，所有的电影理论都意味着一种有关于观众身份的理论。
在1970年代，1980年代及1990年代，分析家们对于社会中各种不同形式的观众身份变得更有兴趣。
如今，观众被看作是比较主动的以及比较批判的，不是召唤的客体，而是构成文本以及被文本所构成。
1980和1990年代，电影学者们愈来愈注意根据历史情境而决定的观众本质，在这种意义上，电影的历史不只是电影和电影创作者的历史，而也是一批接着一批的民众归因电影意义的历史。以此方式，我们发现了一些有关电影观众年龄和阶级方面的研究。
虽然电影理论从萝拉莫薇开始就知道观众身份有性别差异。不过，1980年代的电影理论开始认识到：观众身份同样也因为性倾向，阶级，种族，国家，地区等差异而有所不同。
从文化的观点来看，观众身份其多样化的本质源自于电影被接收的各种位置，源自于不同的历史时刻中。观看电影其时间上的差距，以及源自于观众之间分歧的主体定位与社会联系。
而心理分析几乎将焦点全部集中于性别差异，及偏重内在心理的差异上，也就经常省略观众也受到文化影响的问题。
如果观众身份在某一个层面上是被建构出来，以及被决定的，那么，观众身份在其他层面上即使是开放的及多形态的。电影经验有好玩的一面和令人难忘的一面，也有严肃的一面；电影经验塑造了一个多元的，突变的自我，占据了一定范围的主体位置；人们在电影院中，被电影机制（黑暗的空间，放映的机器，银幕上的动作）代替演出，而且，人们透过观点的多样性而更加的多样。电影在某些层面上的多形态的投射和认同超越了狭隘的道德观，归属社会环境及种族联系，观众身份可能变成一个梦和自我塑造的场所，透过观众在精神上的变化多端，普通的社会位置，书上说，就象在嘉年华中那样，暂时被搁置。
这些纯理论的书籍看着是真心累的，又可能我是外行的原因，这些理论对我来说，实在生硬，难理解，我这会儿阅读就是在机械地摘抄，没有一点自己的思考，我感觉这会儿摘抄只要别出错就好了。
不过，这段文字虽然看不大懂，可我喜欢：
亨利 简金斯指出，迷是透过全副的技术——重新把字词意念等放在上下文中考虑，时间顺序的扩展，重新聚集，心理上的重新排列组合，类型的转换，混合，角色的位置错乱，拟人化，情感的增强，以及情色化，改写他们所喜爱的戏剧。
书中总结了下：所以，影迷有一个成为影迷的要素，影迷是偷猎者，他们可能保存他们所获得的，并且利用掠夺来的物品作为建构另一个不同文化社群的基础。
我不知道我这样理解对不对，还是有鲁迅先生那篇文章《拿来主义》的精华一样，拿来可以，汲取其中精华，融入自己的观点，让所得变成自己的，或者独特的……
《电影理论解读》说明了理论的产生和发展过程中有一段混乱的时期，过度负面或过度膨胀都不好。
可能因为电影毕竟也是一群人的想法，有时候还比较特别，一般的大众很难用他们的观点来解读和理解出这一群人的想法，但他们会用自己的观点另外解说电影，甚至可以比之前那群人的想法更多。
还记得《大话西游》吗？最初播放的时候没有人理解，周星驰拍这部片子时他差点破产，因为票房不行，可是后来，这部电影成为了一个传奇，影片中很多台词成为很多人的伤春悲秋的感慨和座右铭。
观众，顾名思义，一起看的人，有一定想法和思考的人，这就是观众。
网友评论