我们先来看个大家都比较熟悉的场景：
假如你到往陌生城市，想找家宾馆，你会毫不犹豫的打开像携程、美团、去哪儿等等网站，找里面评分都靠前的网站，有95%给出5.0分，只有5%给出4.0的差评，我想你肯定觉得这是一家好宾馆。
当你看到商家展示在网站上美轮美奂的照片，也看到房间又宽敞又明亮，感觉上告诉你肯定很舒适，立马下单，带着期盼赶往酒店。
这些都是你的“眼见为实。”
当你办好手续，进入房间后，发现房间的大小和模样，怎么会跟网站上看到的相形见绌？心里多少会有些失落感。
算了，你会用“既来之、则安之”安慰自己，天气这么热，你也省的去折腾，还是住下吧。
第二天，当你去退房时，会有两种情况发生。
第一种：前台服务小姐姐会跟你说，帅哥（美女），给我们宾馆打个5星好评吧，我给你减免20元房费，或者送你一瓶饮料。
这时，在你心里会想，住也住了，反正下次再也不来这城市，来也不会住这鬼地方。但是，他们服务态度还不错，还会优惠20元，还送饮料。于是你的灵魂出卖了良心，当着服务员的面，给出了最高5.0分的评价。
第二种：前台服务员啥也没有送你，只是跟你说，帮我们打个好评吧。
除非前台小姐姐长的闭月羞花，还用她那诱惑的眼神盯着你看，看的你心里小鹿乱撞，你头脑发热，给了5.0分的评价。这种好事，我是没遇到过。
可是，大部分情况是这样的，你嘴上说好，等手续办完之后，会把这件事抛到九霄云外，置之不理。除非差到极致，你给个0分，否则你既不评论，也不理会。
等下次你去另外一个陌生的城市，你依然会这样如此往复地做着同样的事。是我们不够聪明吗？还是我们不知道这里面的潜规则？
好像都不是，答案是，你大脑中缺少一个概念叫“可证伪性标准”。
那什么是“可伪性标准”？
是哲学家卡尔•波普尔（Karl Popper）在《猜想与反驳》一书中提出。该标准主张，一个合理的理论必须要预测明确、两面兼顾。
也就是说，科学理论必须要阐明出现的结果以及不会出现的结果。如果不会出现的结果确实发生了，就证明这个理论有问题，需要被修正或者推翻。
可是，如果一个理论对任何未知的结果都能够自圆其说，那就值得我们怀疑了。这样的理论将永远不会被修正或推翻，它把人们永远地限制在思维的牢笼中，得不到任何进步。
用一句话来说：这件事被证明是真的概率是多少，反过来，这件事被证明是假的概率是多少。只有当这两种证明都成立，那么恭喜你已经具备可证伪性思维了。
正如查理芒格所言：我觉得我没资格拥有一种观点，除非我能比我的对手更好地反驳我的立场。我认为我只有在达到这个境界时才有资格发表意见。
回到开头的案例来看，当你看到的评论中有95%是好评，这是你看到的结果，也是证实的结果，没有异议，同时也是你眼见为实的结论。
但是我要说的是，你所谓的眼见为实可能是错的。为什么？
让我们在用到反面的证伪思维去推导。
那么问题来了，这家宾馆是差评的概率是多少？根据统计发现，至少有95%以上的人跟你我一样，就算住的不好，过后也置之不理，也不去评论。
既然你已经知道这些，为什么还要相信宾馆的评分高低而影响你的判断呢？
原因就是，我们只会相信眼见为实，因为想证实一件事太容易了，我们只看评分高低就够了。可是，证伪太难了，很多隐性的东西，我们无章可循。
这就导致我们只相信眼睛看到的，对于看不见的那只手，我们会一概不管。
难道真的没有办法去避免吗？人类还是带着旧石器时的大脑生活在信息化的当下，还能改造吗？
好消息是，我们是可以通过学习来改善的。具体应该怎么去提升，我给你提供三个方案，让你在以后生活中，聪明程度会轻松超过99%的人。
网友评论