黄仁宇的大历史观是最为人熟知的，这是一种将历史从宏观审视的角度，用他在本书《中国大历史》中的话来说就是：
应当广泛的利用归纳法将现有的史料高度的压缩，先构成一个简明而前后连贯的纲领，和西欧史与美国史有了相互比较的幅度与层次，才谈得上进一步的研究。
虽然不是很明了为何第二步非要和西欧及美国史相比较，但其出发的观点是颇具通史特性的。先了解大概，再从细部着手，得以更深层次进入内核，剥洋葱式历史学习法。按照他的方法，无论从史学的研究起始还是一般读者的入门都显得较为轻松，难怪他的《万历十五年》能成为畅销书。
《中国大历史》虽然没有像之前的史学家直接标明中国通史、中国史纲之类的名号，但其实就是一本论述中国上下几千年的通史类著作，从夏文明的探讨直至现代中国在世界的地位。先说一下黄仁宇本书的特点，不同于一般的史学书，大概是由于其本身是英文著作的缘故，本书几乎没有直接引用的各种大段历史文献资料，而是直接用现代语言叙述，这对读者不得不说是非常友好。
史学当时是非常重要的一门学科，为什么研究的人或者喜欢的人非常少，其中很大的原因就是史学资料的不可读性。大量的古文名词含义与现代不一、文章呈现方式不一、行文风格与现代不一，导致即便有很大兴趣也被迫败下阵来。如果当时是以一种现代的行文方式去书写历史，那对史学在当代的发展会有革命性的升级，想想《明朝那些事儿》的流行，不是当年的事不感兴趣，而是当年的字看不懂。
不过研究历史的很大兴趣也在于此，向掘宝藏一样，发现的惊喜能让人获得极大满足。而且是当你带着预设的结论去探寻时，那种既想证明又担心推翻的心情，旁人很难体会。
虽然本书中没有列出大串大串的引用书目，但从文中还是可以读出大量的文献气息。在行文叙述史实阶段，没有过多的废话，在得出自己推测时也会先叙述前人观点，并加以推导。比起有些史书中的肯定论要亲切很多。
虽如此，由于作者长期居住在西方的原因，用了很多西方的史学家以及他们的观点，这对阅读是一个难点，只能感叹作者治学的广泛。还有一些书中观点，理解起来也费时，大概作者认为这应该是普遍熟知的事情。比如在说到秦朝体系时：秦之体制既成流线型，法家思想即构成其意识形态。这句话就相当费解，难以准确琢磨何为“流线型”。
史学家的兴趣在于挖掘各种资料，推导各类史实，揭示各种规律。因为立场和背景不同，没有哪两个史学家会有完全一样的观点，这对史学发展是有利，对读者更是有趣，看热闹的人总归是比看钓鱼的人要多的。
网友评论