关于本书

《认知陷阱》

原则

1.不是只有未受过教育的人才会做出不理性的医疗健康类决策。

2.不是“信息匮乏”这么简单

3.同情心与进化优势有时与理性思维有冲突

4.假设检验无力发表绝对肯定的主张，人们对此感到不自在

5.人们对情感的回应比对数据的回应热烈

6.人们要改变想法是很难的

7.人们很难理解概率与风险

解决办法

1.科学必须应对互联网上日益增多的各类信息

2.媒体从业者需要接受更好的训练，以便理解什么样的科学争论能够成立。

3.科学家必须对沟通因果问题的困难、人们对不确定性的不安以及科学家本身的弱点更加敏感。

4.我们需要提高以下方面的儿童教育——统计学与概率，深入理解科学方法，科学错误的地位，批判性思维的发展，理解什么是“好证据”的技巧。

5.我们需要能跟持有错误医学信念的人做动机式访谈的医疗保健行业专业人员

6.我们必须审视自己思考时不具批判性，并将情感置于理性之上的倾向。

总结与感悟

我们习惯性运用系统1思维来思考并处理问题，因为那样高效，且能处理好大多数事务，毕竟我们大脑一向遵循的是能坐着绝不站着，能躺着绝不坐着的处事原则。

同时，我们也是经验主义、确认偏误的积极拥护者。并不是说这样不好，毕竟它很高效。但这个世界唯一不变的就是时刻变化着，很多之前有用的方式方法会突然间失灵。

每个人的大脑就像是一个蜂窝，蜂窝是由很多个蜂巢洞组成，每个洞里都会住着一只蜜蜂，只能住下一只，其他蜜蜂是挤不进来的，除非找到其他洞。这是我对确认偏误的比喻，即我们只看到自己认为正确的部分且是我们自己观点的积极拥护者。

我们易受情绪影响，也乐于把决定权交给他人，并理所应当的做拿来主义者且很容易盲目跟风。

但长此以往，结果和我们想象的并不一样，那是因为我们掉进了认知陷阱里。

俗话说：找准问题等于解决了一半问题，既然我们掉进了认知陷阱里，那搞清楚陷阱是什么，然后想办法绕着陷阱、躲着它不就好了吗？

夺回我们大脑独立思考能力，在遇到和自己认知素材不一样的观点，不要着急否定它，应该对证据进行理性且持续的评估，用开放的心态，区分事实和感受，以更客观、公正的方式对待。趁机还可以完善我们之前的认知，更好的指导我们开展下一步行动，这不挺好吗？