措手不及的疫情打乱了很多人的生活节奏，特别是远赴它乡的农民工，想返回复工会有特别多的条件限制，而留守乡下，由于承包的耕地已经流转被他人耕种，回不去的岗位，留不下的故乡，这个新春很尴尬。
本文想聊聊关于合村并居(我们那里称之为新农村建设)及土地流传，它将给进城的农民所带来的影响。
从去年开始，我们的村子曾经在商讨着把老旧的住宅拆除，另行选址重新建造新房，首先说我的结论，这是好事。
村子里的房屋由于建成年限长建设标准低，缺少必要的规化和质量管理，房屋年久失修大都成了危房，失去了居住功能，并有潜在的安全隐患，如果统一拆除并规模化施工，可以保证质量和节约成本，最主要的是可以有效地节约土地，与公与私是个共赢的结果，本人举双手赞成。
为什么近些年来集中居住成了乡村的趋势？
“土地流转”这是所谓新农村建设的纲，许多地方纷纷在农村土地上做起了文章。其中合村并居在我们那里前些年已经红红火火地向前推进着。 简单地说合村并居，就是将几个临近自然村通过迁移合并的过程，是由原来的自然村搬迁到镇上或往乡镇周边聚集。主要是依托公路或者依据街镇而集中居住，再把原先的农民宅基地进行土地复垦，这样可以集约化利用土地。称其为土地综合整治工程。
一般是每户农民以原有旧房的估价再加上不等的资金，置换一套新的住房，把拆迁后的宅基地由村集体处置，合村并居即告完成。
肥东县余六水库
合村并居的好处有关文件上讲了很多，主要是通过土地综合治理，提升农业的规模化、机械化、标准化水平，可以实施水利兴修，有利于提高效率，加快推进小城镇和新型农村社区建设。但是，要实现这些“化”，前提就是土地流转，就是将目前农民的承包土地流转于种粮大户手中，以实现化零为整的集约化生产或经营。
去年春天我回乡时也跟一些种田大户聊过，由于粮食价格上不去，种田成了亏本买卖。我的一个同学从农民手中转包了一千多亩的土地，这些年没日没夜地辛苦劳作，收入却捉襟见肘，无奈之下不得不把费尽口舌流传来的土地又还给了农户。
从承包到户到流转到种粮大户，从种粮大户亏损又退回给农户，这一圈一圈走下来，却发现这条道越走越窄，这种模式与农业的规模化、机械化根本无缘，甚至出现了一些承包户进城打工而荒废农田的情况。
于是，有人又想起要回归农业规模化，可是以前的生产队土地不是规模化吗？为何 粮食产量上不去，农民的口粮都成了问题？也许那时候机械化和土地的经营性质是个问题，但处长认为那不是问题的全部。
故乡的记忆
不过，值得玩味的是，这一场轰轰烈烈让农民上楼的行动，绝大部分地区的目的是将农民的宅基地复垦，用增加的耕地换取城镇建设用地指标，在房地产快速发展的这些年分了一杯羹，这是继农民交公粮、进城建设的又一次贡献——提供城市建设用地。
这样的操作手法依据的是城乡建设用地增减挂钩政策。闹半天换取城镇建设用地指标，才是合村并居真正目的和实施的动力。不过也的确可以改善农民的居住条件和提升村容村貌，使得农民可以花少量的钱而住上新房，(其实农民不应该花钱)。土地增减挂钩只是收入的一条线，另一条线是土地的复垦。
但是，合村并居及土地规模化，对农村农民乃&&都是一个巨大的考验，因为它所涉及的是农民的生存和命运，一旦在城市无法生存，将无路可退。
合村并居，带给农民的将是什么呢？
首先是自然村的彻底消失，千百年延续下来的乡村以宗姓居住的特有的人脉关系、亲情关系、宗族关系、邻里关系、民风民俗、风土人情、生活方式等等和谐格局，在被城市化猛揍一通后又被合村并居完全打破，因失去了村庄依托和村庄的记忆功能，农村许多少小离家的游子，尤其一些信奉和希望落叶归根的人，随着曾经熟悉的生活场景被夷为平地将无根可寻。正如作家野夫所言，我们这一代人很多人把故乡弄丢了。
自古以来令人神往其乐融融的田园生活，(这应该是仁者见仁智者见智的思考路径，不能一概而论)，将不复实现，甚至连叶落归根都找不到归宿，特别那些根本就想不通而无奈上楼的农民，其失落感不言而喻。未来 ，农村的宅基地不仅仅具有使用权一个功能，同时会具备金融属性，可以变成金融资产，这将是农民家庭重要的资本构成，在一些地方已经开始试行。
其次，合村并居后的农民，虽然农民的身份没变，所承包的耕地属性没变，但因为搬往楼房后，必然失去原有的便利耕作条件，而现在耕种一线的基本上都是老年人，居住地与田地相居较远，原则上来讲也不便于田间管理与耕种。
另外，上楼的农民无法饲养牲畜，无法进行粮食脱粒、晾晒，无法储存粮食，尤其无法放置拖拉机等农机具。因此，必然导致许多农户被迫放弃耕种，正因如此，不必要做更多的工作，使得土地流转成为不二选择。(这里也有一些进城的农民站稳了脚不再回乡 )，而农民一旦将土地流转于种粮大户，因牵涉土地整合和规模化经营问题，一些种粮大户与农民会签订土地使用长期协议，由此可能出现两个问题：一是以固定价格比如 每年每亩地支付原承包户500元，而忽略货币持续贬值因素，导致农民利益损失；二是经营大户也不一定稳赚不赔，所以种粮大户对出让土地的农民的承包费拖欠、赖账恐在所难免。若出现类似情况，谁能维护和保障农民权益？而对于悔之晚矣的农民来说，大概是流转出去容易，想再流转回来难，除非种粮大户感觉到无利可图而单方面解除合同，如果是农户想解除合同则比较麻烦。
另外，由于遭遇天灾人祸的农户，在走投无路的情况下，比如一次性领取租金，结果使农民永久失去土地。特别是资本下乡后，以租代征搞圈 地运动，甚至改变了耕地的属性，这也必然造成粮食生产的减少，把饭碗端在自己的手里增加了风险。
土地是农民的命根子，民以食为天，有土地的农民才能有退路。一些在城市失去生存条件的农民工，乡村的土地是他们最后的靠山。农民一旦失去世世代代赖以生存的土地，可以预见其下场会怎样。合村并居意在土地，但这一招比单纯土地流转风险大得多，因为如果单是土地流转，农民的宅基地及住房尚在，所以即便承包地收益泡汤，而靠房前屋后种菜养殖，可以极大地降低生活成本，最起码可以赖以生存，维持最低限度的生计应该问题不大。可是如果住进楼房，吃喝、水电、烧火等所有项目，都是要花钱的，而万一再遇上流转出去的土地款不能到位或永久失去土地等情况，势必失掉饭碗温饱难保。
当然，我们也看到一些规定，比如充分协商、服从农民意愿等等，但是那些操作者是把土地流转、合村并居作为负负&&绩的，是有任务指标的。
因此，合村并居政策一旦推行便势不可当，而所谓农民自愿原则只是形同虚设！当然，即使真的顺&应民&意，就会出现一个村子之中一部分搬进了新居，另一部分留在了村子的情况，这样则将陷入宅基地无法统一规划、成片开发的进退两难的境地，村庄将更加支离破碎千疮百孔，这在一些地方已经发生，出现了一个村庄一部分人搬迁了，但仍有少部分留守者。
这样做也同时加大城市压力。，搬到楼上的农民，一旦将其土地流转出去，则坐吃山空，无所事事，那么首要选择可能是外出进城打工，从而加大城市就业压力，因为当今城市的就业难已使很多家庭忧心忡忡苦不堪言；再者，所谓让农民就近就业，在工业发达的地方可行，而我们那里基本上以农业为主，是没有办法找到养家糊口的工作。
毫无疑问经营土地意在赚钱，种粮大户在土地到手后，一方面要支付土地租金，另一方面还要赚取利润，有些人不再安分守己地厮守于传统的农业种植，而会致力于对土地最大限度的挖潜，比如选择副业或改种经济作物，更有甚者粮田植树。而所谓的农村工业化，正是政策设计者的重要初衷，甚至令专家们耿耿于怀的城乡二元结构，也恨不得通过合村并居来打破。然鹅，打破城乡二元绝不是合村并居可以解决的，它是由户籍后面所依附的优惠划分的。
勿庸讳言农民的收入是很低的，虽然也有一部分富裕了，但整体的收入不是很高，有消息就称俺们工人的工资只有人家工人的1/10，而不久前社科院《郭嘉竞争力蓝皮书》指出近20年经济增长主要靠房地产。 所以如果去掉这种畸形发展元素而还原真实的话，俺们只是达到了温饱的，甚至在今后很长一个时期还依然会是温饱型的状况。因此，粮食安全仍是头等大事，任何威胁粮食安全的政策冲动都将造成巨大的风险。 如果说分田到户化整为零，土地的根本性质尚没有变的小岗村的模式，是一种改&革的话，那么合村并居、撤村圈地运动似乎缺乏慎重的评估，最终将会把农民的老本折腾得精光。
合村并居的前提是必须充奋考虑到农民的权益，更要考虑到未来的风险。如果让农民住上新房，即使失去一点利益也可以考虑，但不能让农民再出钱。城市拆迁可以让人一夜暴富，农村拆迁不应该损害农民的利益。
网友评论