区块链价值王兵先生分享其应用

区块链价值王兵先生分享其应用价值。

幕僚汇

www.wangbing.group

任何行业都可以通过具体的场景应用案例及他们所处的市场地位来决定他们是否应该采用互联网技术来发展区块链技术在自拥行业中的应用。

区块链价值王兵先生分享其应用

区块链以及互联网经济的理念对传统行业而言，赋能意义大于颠覆价值从下面几点开始：生产关系：应用场景是够需要改变原有的生产关系进而提升生产力；2、多方交互性：数据由业务参与多方共同记录；3、可信性：需要在参与多方之间建立信任，并且通过分布式冗余方式存储多方行为记录；4、去中介性：参与多方原本需要通过一个或多个中介实现业务撮合，并会因此参加成本和复杂性；5、原子性：交易是不可中断的，或者全部执行成功或者全部执行记录；6、隐私性：用户具有隐私保护需求的场景。

互联网经济对传统企业的价值

互联网经济改造更多的是面向具备一定业务基础的传统公司、互联网公司，以区块链技术、互联网经济模型为工具，在某个业务、某个产品的粒度上进行价值赋能。互联网改造选择的项目一般是运作良好、不存在明显商业模式缺陷的优质项目，通过互联网改造为其赋能，借助区块链技术提高价，进行社群模型的构建，从而形成一种新的商业组织形式。

当下互联网我们看到有一些团队和机构是真的在帮企业做事，但也有很多机构更加愿意简单粗暴地将资产上链，放到交易所去交易，这其实跟ICO并没有本质的区别。

我们认为，区块链要解决的问题不能脱离现实而存在,你可以发币，可以ICO，但如果没有实际业务做支撑，加上市场的非理性，最终就会变成一个考验人性的问题:既然通过ICO一下子能拿到几个亿而且还不受监管,为啥还要真的做事呢?

当然,我们也看到一些项目募集到资金后真的在做事，但结果怎样大家都能看得到。

在这个过程中，如果没有更多的消息去刺激市场，导致币价下跌，进而被投资者嘲笑或被催着做所谓的“市值管理”，这几乎是必然发生的事情。

而之前的ICO、发币更像是用一个概念去炒作的标的物，比起关心这件事能否做成，他们更关心的是币价明天会不会涨，这就是人性。就像1637年的荷兰，有多少人真的为了种花去买郁金香球根呢？这样的泡沫爆掉是必然。

没有真正落地的Token是瘸子，没有实体业务的支撑，它更像是一个单向的资本游戏，没有工具属性，更没有产生现实世界当中的价值。

而有趣的是，现实中有大量实体业务需要用区块链去解决已经存在的问题，为什么我们不用区块链先去服务他们进而产生真正的价值呢?这是我们决定将通证经济改造作为我们的一项主要业务去服务传统企业最核心的促进力，而事实证明，如果你去研究区块链、Token的本质意义和核心能力，你会发现，没有ICO，没有所谓的市值管理，一样可以用区块链解决无数的现实问题。

区块链的核心价值到底是什么？

首先，很多人说，区块链是个分布式账本，但实际上，分布式账本本质上是通过区块链的共识基础来构建的一个应用。如同比特币实现了转账，但更重要的是它是电子现金系统，而不是账本本身。账本，只是区块链共识基础上的应用。

区块链本质上是提供了一个共识基础设施，所有人基于对区块链提供的共识能力的基础，来解决以往互联网应用中无法解决的去中心化共识问题。

当然，其实这是个很绕的概念，如果刨根问底，我们甚至可以认为，以往的互联网根本没有共识，共识是中心化公司在他们的数据库里面实现的，而区块链在历史上第一次提供了不需要这种中介的信任系统，这才是核心所在。

所以无论是记账，还是提供治理能力，基础是区块链提供的共识，而这种共识，以前是无法解决的。

Token的本质是什么？

Token本质是账本上的一个行，记载了某人有多少某Token，而这个Token到底是什么以及如何来使用，要根据需要解决的问题来定。除此以外，Token不代表任何事，也做不了任何事。

传统来讲，我们会将Token分为两类：证券类、实用类。通常，前者指的是此前ICO时代用来募资的Token，后者一般是在某个生态体系里面充当的积分、代币。这两种类别的Token往往在白皮书中也会模糊表示，甚至混合使用。

但这两种分类到底是不是合理，也许值得探讨。我们没有办法简单粗暴地将Token进行分类，在计算机领域指的是“令牌”，持有Token代表某种能力或权益，而这些能力和权益，如何设计并无定数，要看这个系统解决什么样的问题。同理，在区块链世界中，Token也是为解决问题而存在的工具，如何设计Token架构，是所有区块链解决方案中的首要问题。单纯把Token作为货币对待，或者以简单粗暴的方式加以分类，都不符合区块链的世界观。

区块链的存在是否合理？

区块链也是个被频频提及的概念，很多项目为了规避风险，只是基于“token不合法“这个简单假设，就宣布不引入Token做区块链项目，这种认知和选择显然是偏颇的。

在互联网经济中，为了激励、记录各方的贡献以确认各方在整个生态中的权限和价值，必定要有一个甚至多个记账单位来负责这件事，Token显然就是记账方式的主要体现。区块链，我们更应该在合规层面探讨，自组织商业体：未来区块链技术驱动下的商业社会和商业模式

比起“社区经济”，我更愿意用自组织商业体来定义未来在区块链技术驱动下的商业社会和商业模式。

“互联网经济”这个词儿实在太大了，我也不相信在未来可预见的时间周期内，区块链能颠覆经济体系本身。

可能我跟其他区块链从业者相比，并没有他们那么多的信仰加成，我们更愿意相信持续迭代和产品的力量，这是个持续改变的过程，而绝不可能是个颠覆的过程。

自组织商业体是提供给新兴公司、组织、机构的一种新的治理选择。此前是想把大家组织一起做事情，希望对各方有所约束和激励,我们唯一的选择是成立一家公司。而现在，在区块链的驱动下，我们完全可以用区块链技术来映射传统公司治理中的能力，实现更有效率的组织模式和激励方法。

互联网经济对传统行业的赋能意义大于颠覆意义

关于互联网经济，我们要明确互经济不是试图颠覆既有经济，经济体系本身是社会甚至是自然规律，不存在颠覆一说。区块链技术以及互联网经济的理念对传统行业而言，赋能意义大于颠覆意义。

其次，互联网经济和社区自商业会给新的团队新的治理选择，不是说只有既有的传统企业才能利用互联网经济的理念来解决问题和赋能，自商业更是对新团队、新组织的一种新的治理选择。

以前我们想要一起干一件事情，只有注册公司才能用法律工具来保护各方权益，而区块链提供的共识能力则为大家提供了一个新选择，当然这个新选择不能用区块链本身来实现，必须要有应用层的构建和产品才能实现，就如同你无法使用TCP/IP来去买东西一样。

第三，很多人说，区块链技术是个信任工具。区块链并没有办法提供信任，而是传递信任的工具。信任不是凭空产生的，必须通过治理策略来保障，现实世界中，我们用司法、立法、行政等方式来保障，而在互联网经济中，则必须要构建链上治理的能力，才能同样保障各方的信任链是成立的。

就具体现实而言互联网，我们在自组织商业体的这套体系里面，也需要一套分层模型来定义协作关系和治理边界概念说清楚，而这个概念如果划分不清楚，那么作为一个项目一定会陷于混沌状态，更无法谈及协作。

最近半年，王兵先生在服务企业家客户的过程中，逐渐对业务和需求进行抽象，梳理出一套价值观和方法论，并基于他们做了一套系统，帮助更多企业完成区块链化改造的尝试和探索，而不是幕僚长一样，需要我们逐个来帮企业家完成区块链技术分析、开发和实施。

在网络层，实际上映射的是互联网OSI模型中的应用层，这意味着区块链应用实际上仍然是一个互联网应用，但在区块链的世界观中，互联网的作用被管道化了，成为只负责传输的一层。网络层之上则是由各类公链系统提供的共识层，负责最基础的记账和共识能力的提供。

工具层在整个体系里面尤为重要，工具层为用户和应用封装了公链技术的复杂度，将公链作为一个服务来调用，应用只需要知道公链提供了一个可信的共识框架即可，而不用关心其技术细节，工具层的存在如同HTTP服务有了IE、邮件服务有了Outlook一样，可以被普通人所使用，在技术和应用普及层面发挥其具备的优势。

而工具层之上，才是整个自商业治理模型的核心：激励、治理、仲裁。一般情况下，多数区块链项目考虑更多的是激励和流通，而治理是一个比较容易被忽视的关键点，但就自商业组织而言，治理是必不可少的。没有治理层的自商业，就像只发工资，而不管管理的公司一样，是无法运营和生存。则是一个新的概念，我们认为，如同现实世界一样，组织内部必然会有一些无法解决的特殊问题或争端，必须提交到更上一层来通过等方式来解决，这有些像商会、工会一样的组织，在一定范围内协调组织内部、组织间无法内部或私下解决的问题。仲裁层有其特殊的组织和治理模型，通常情况下，会以抵押权证明、POS等形式，以投票的方式来对议题进行表决，并提供罚则以督促各方履约。

合规层是整个自商业体系中的最上一层，也是最靠近自商业各方参与者的一层，合规层也是与现实世界当中的审计、财务方法相链接的一层，合规层提供有效的工具，将整个自商业组织的组织形式，向合乎现实要求的方向靠拢，这层的存在，证明自商业不可脱离现实世界的要求而存在，更不可能对现实世界当中的法规、监管、税收构成挑战。

当前，公链技术尚未完全成熟，可能会发生快速的技术迭代与更新。而与技术快速更新不同的是，资产更具稳定和安全上的偏好。在自商业实施过程中，拥有一个可以隔离技术细节、提供区块链技术实现与商业治理耦合能力的工具层显得尤为重要。

BAO的全称是Blockchains as organization（区块链即组织），是一个服务于自商业的工具链，同时也是一个治理引擎，它提供了一个一站式流水线引擎，从Token发行、资金募集、DAC治理能力实现到定价和交易的全流程工具，客户只需在BAO系统中注册，按提示完成流水线操作，即可在区块链上建立一个自组织商业体，并利用BAO启动私募、交易的前置步骤。

受益于区块链技术的去中心化属性，客户完全可以在需要时脱离BAO系统自行管理他们的智能合约和链上资产。

而就治理能力而言，如同现实社会一样，在自商业的实施过程中，必然存在自商业内部无法决策的事项，需要提到更高层级，由更广泛的DAC组织体对该类情形进行仲裁甚至实行罚则，以确保整个自商业架构的有效、正向运行。

我们希望通证经济给未来的世界带来一种新的选择，这种选择是去中介、算法提供信任构成的基础设施，以及在这个基础设施上工作的一系列应用构成的。

互联网与区块链经济不是颤覆，而是改造与赋能。经济其实更多的是一个互相的关系，是一个闭环的关系。

我可以举个例子。

我们现在王兵先生在上海的区块链技术研发中心正在孵化的很多项目是国内比较有名的，他们更希望在这个过程中会有一个激励行为，决策角色这种事情。其实是一个闭环的行为并不仅仅是一个激励的行为。

但是这里会存在一个问题，传统企业的互联网模式，我们没有办法真正让用户参与进来成为你生态当中的一环，这个我相信做互联网产品的同学都知道，最终我们会发现很多情况下，我们作为一个互联网用户，用着用着就会发现我其实不是这个公司的用户，而是这个公司的产品。

公司拿走了你的数据，拿走了你的行为，拿走了你能够给这个平台贡献的一切价值和内容之后，其实这个平台本身并不可能给你任何有实质性的回馈。

为什么说互联网经济走到头儿了，我会发现互联网慢慢变得越来越中心化了，那这个越来越中心化带来的就是慢慢用户不信任感的发生，其次就是慢慢的流失这样一个情况的发生。

所以我们认为区块链改造价更多的是能够让用户参与进来，能够为这个生态去做贡献，去做建设。我们希望在用户的参与之下，在一个合理的治理规则的参与之下，你的业务能够更快发展，能够更快地往前跑。

而且这个更快是在一个良性的互动基础之上，有一个良性的治理规则的基础之上来执行的，我们知道治理这件事情是非常重要的，为什么重要？

因为从古代到现在，其实我们并没有找到一个真正能够在一个强共识基础之上的一个竞合模式，我们创建公司也好，我们去做互联网把用户拉进来也好，在这个过程当中，其实这里面都是占大多数的这个人去拥有更大的话语权，或者是公司都拥有更大的话语权

所以区块链带来的价值就是一个新的生态体系和生态结构的一个构建平台。

这个问题可能指的是链上收益和链下收益，这两块儿的收益是怎么来分配的。我相信你可能会明确知道这个链上收益没有太多的意义，可以通过智能合约的形式来按照大家持有的token比例进行有效的分红，当然分红的形式可能会是多种多样的，有以增发的形式来分红，有根据多币架构权益做确认等等形式。

但是，就有一些公司还会有一些链下的收益，比如说我参与了这个公司，然后我也在链上参与了公司的治理，但是很多业务它会发生在链下也是我收的是现金，我收的是法币，那这一块儿怎么分配。

那这个分配方式，其实在我们BAO后的白皮书里也有提及，也就是说有链上治理和链下治理，两种可能会引入抵押权证明这个概念去给各方来进行有效的约束力，然后确保这个利益来进行有效的分配，但是具体大家之后还是可以看我们发布的这个白皮书里面的阐述来理解这件事情或者在这个白皮书的基础之上，进行讨论这样的话题，可能会比较节省大家的时间。

互联网区块链经济可能更适用于有一定现实规模的企业或者公司，但放开来想，用token 创建一个互联网经济体系，用来做社区、社群，前期可能更多的是以token 激励用户，类似于用户活跃、奖励token。中期token的流转，后期可能社区、社群自治。这样的生态，落地的方向会走向哪里？这种模式的发展方向，或者说您觉得切实可行的路径会有哪些？

因为我觉得你这个问题可能有点儿大。其实在我们现在做的这个例子里，这个落地本身其实并不是问题，因为他已经具备了实体的业务。

具体的甚至它自己的社群都已经做好了，然后这里其实并不存在落地的问题，我们只需要考虑我怎样去放大它，通过这个通证经济的模型把治理，把有效的代币体系引入进来。当然每个公司的情况不同，不要去做定制，引入进来之后我们其实是对他已经已经落地的业务进行赋能，而不是空中建立一个新的业务再去落地，不是这样。

社区自治这个是一个大家广泛提及的一个概念，这也是我们希望看到的通证经济最终的一个形态。但是到达这个最终形态，就像我们实现共产主义一样，需要走哪些路，需要怎么去做，中间我们需要做什么事情有哪些方式参与。那这些我觉得现在都很难预测，真的只能是说根据整个技术商务产品这样一个大的趋势，我们不断去探索，去摸索，去建立更多的实力和经验，然后我们在过程中慢慢去摸索出合理的方向。

我想就这个去中心化的愿景是多说两句，我觉得这个去中心化并不是区块链一定要做的事情，可能在区块链的世界当中，仍然有中心化来保证效率问题，这个应该是不能避免的。区块链保证的是一个信任链的达成，也就是说，即便这里存在中心化的组织，我们通过适当的治理模式和奖惩模型来保证，即便你是一个中心化的机构，你也不能作恶，是这样一个结果，而不是区块链一定要达成去中心化，我觉得这是区块链技术实施的目的。

比特币是第一个区块链应用，同样也是游戏级的着陆的一个，因为其价格波动巨大，因此引入金融界的关注，随之而来的各种关于区块链价值的言论也争论不息。2017年间，比特币的市值从不到200亿美元猛增至超过2000亿美元，由此人们将区块链与比特币混为一谈也就不足为奇了。但其实，比特币只是第一个引起了政府和产业关注的区块链应用而已。

区块链是的一个高优先级网络排名第优选词；世界经济论坛的一项调查显示，到2027年，全球GDP的10％将储存在区块链中。多个政府已经发布了区块链潜在影响的报告，仅在过去两年就有超过50万份新出版物和370万条谷歌“区块链”搜索结果。

最明显的现象是，大量区块链投资取得进展。区块链初创企业的风险投资资金持续在增长，2017年已经达到10亿美元。ICO是区块链特有的投资模式，出售加密货币的代币成了一种新型投资模式，投资规模火箭般增至50亿美元。领先的技术公司也在大规模投资区块链：IBM斥资2亿美元，投入超过1000名员工在区块链加持的物联网（IoT）领域。

区块链技术讨论宣传风生水起，区块链仍然是一项传统的互联网技术的升级，新型互联网技术市场转型升级阶段，以形成明确的成功案例。区块链解决方案的互联网金融没有对风险价值和可行性进行战略评估，这意味着许多公司将看不到行业应用，追求空气币的泡沫。考虑到这一点，公司要如何确定区块链是否具有战略价值，如何证明其主要投资是正当的？

我们区块链价值专家王兵先生的研究试图通过评估“区块链对主要行业的战略应用”以及“企业区块链价值”来回答这个问题。王兵先生通过区块链行业研究，结合纪元控股张铭博士观点，并与很多公司老板，座谈交流，制定价值区块链解决行业不同成熟度的应用痛点，从而更好地为企业整体战略价值以及如何捕获这个价值区块链。

关于区块链价值论，王兵先生提出了以下三个关键见解：

区块链不一定要成为一个去中介化的价值主流，这将会鼓励更多区块链链的商业应用，本身交易所，钱包都不去中心化，发币系统更有中心化。

区块链的短期价值将主要用于降低金融流通结算与支付成本，然后才会是创建颠覆性的商业模式。

距离区块链规模化的可行还有互联网技术本身迭代的技术升级时间，主要是因为解决建立共同“共识”标准的是个很艰难的漫长过程。

区块链价值专家王兵先生认为应该在其区块链价值策略中采用以下结构化方法：

认知价值：务实而实践地对影响和可行性进行分析评估，专注于解决特定行业内特定用例的真实痛点。

针对区块链的市场定位量身定制战略方法，并且要考虑到塑造生态系统的能力、制定标准和解决监管障碍等措施，从而获得价值。

通过正确的战略方法，企业可以开始在短期内提取价值。而能够建立区块链作为市场解决方案的优势。

现在关于区块链的各种应用，可能让人们很难以相信。 区块链是分布式账本或数据库，通过公共或私人计算网络进行共享。网络中的每个计算机节点都持有帐本的副本，因此不会发生单点故障。每条信息都经过加密，并作为新的“区块”添加到历史记录链中。在将其添加到链上之前，其他参与者会使用各种共识协议来验证新区块。这可以防止欺诈或双重花费，并且无需任何中心权威。账本也可以通过“智能合约”进行编程，智能合约是区块链上记录的一系列条件，在符合条件时自动触发交易。比如，智能合约可以用于保险赔付的自动化。

区块链的核心优势是分权（decentralization），密码安全性，透明和不可篡改。 它不必依赖第三方权威就能实现信息验证和价值交换。而要实现特定用例场景的目标和商业需求，可以通过多种方式配置区块链，而不必一定是某种单一形式的区块链。

为了使各种区块链的应用更加清晰，我们将区块链使用案例分基本功能：记录保存。某些行业有多种不同类型的应用程序，而有些行业则只集中在一到两个类别上。通过该框架本身以及更深入的行业和用例级别的分析，使我们对区块链战略价值的本质和可用性有了重要见解。

区块链价值论专家王兵先生关于区块链战略价值的三个核心见解

区块链不一定要成为一个去中介化的价值链

现有的机构和多方交易中，如果使用适当的区块链架构，能够获得的好处主要包括：降低交易的复杂度和成本、提升透明度以及控制欺诈。 追逐价值机会的经济诱因会促使在位者利用区块链而不是被区块链赶超。因此，最有可能在短期内取得成功的商业模式是获许准入的区块链（即联盟链），而非公链。像比特币这样的公链，因为没有权威中心，常被看作颠覆性的去中心化的推动力量。而联盟链托管在非公开计算网络上，具有受控的访问和编辑权限。

私有链和联盟链能够让大小企业开始从区块链的实施中提取商业价值。而占据主导地位的参与方可以保持其权威中心的地位，或者与其他行业的参与者共同获取和分享价值。参与者可以获得安全共享的数据，同时自动控制共享的内容、与谁共享、以及何时共享。

对于所有公司来说，联盟链都可以在商业信任领域挖掘出独特的价值主张，并在扩大规模之前进行小规模实验。目前的使用案例包括：澳大利亚证券交易所为其股票经纪人部署了区块链系统以减少后台对账工作；IBM和世界上最大的航运公司马士基航运公司正在建立一个合资企业，推出区块链交易平台。该平台的目标是为参与全球航运交易的用户和参与者提供安全、即时交易的供应链数据和文书工作。

对于信任记录、身份和交易来说，区块链有可能成为一种新的开放标准协议，这个潜力不可被忽视。区块链技术可以解决每个实体管理、存储和出资数据库的需求。真正的点对点模式在商业上是可行的，因为区块链能够补偿参与者对“代币”（特定于应用程序的加密资产）的贡献，也就是在未来任何价值的增加都会给予他们股份。但是，这种模式所要求的心态转变和商业混乱是巨大的。

如果行业参与者已经调整了他们的运营模式，从区块链中提取大部分价值，并且至关重要的是，将这些好处传递给了他们的消费者，那么留给激进的新进者的机会空间将变得很小。在位者适应和整合区块链技术的程度，长期来看，将成为去中介化规模的决定性因素。

在短期内，区块链的战略价值主要体现在降低成本

区块链可能具有颠覆性的潜力，成为新运营模式的基础，但其最初的影响将会是提高运营效率。通过消除中间人，或者是省却记账和交易核对类的管理工作，可以从现有流程中降低成本。并且通过将损失的旧收入转化为给区块链服务提供商创造的新的收入，改变了价值流。基于对我们对90多个用例的货币影响的量化分析，我们估计，短期内约70％的价值来自于成本降低，其次是创收和资金减免。

某些行业的基本功能从本质上来说，其实更适合区块链解决方案，其中以下领域的价值最大：金融服务、政府和医疗。金融服务的核心职能里，“核查并转移财务信息和资产”与区块链最核心最具变革性的能力非常接近。目前的主要痛点，特别是在跨境支付和贸易融资方面的痛点，可以通过基于区块链的解决方案来解决，这些解决方案能过减少必要的中介机构数量，并且无需要求地理位置。可以进一步降低成本的地方在——资本市场的交易后结算和监管报告。 这些价值机会反映在事实上就是，大约90％的澳大利亚、欧洲和北美的主要银行已经在试验或投资区块链。

与银行一样，政府的关键职能——保存记录和验证功能也可以通过区块链基础设施实现，从而节省大量行政开支。公共数据通常是孤立并且不透明的，不论是在政府机构之间还是企业、公民和监管机构之间都是如此。从出生证明到税收数据，基于区块链的记录和智能合约可以简化与公民之间的交互，同时提高数据的安全性。许多公共部门的应用程序（如基于区块链的身份记录），将会成为支持更广泛经济的解决方案和标准的关键所在。 超过25个国家的政府正在积极开展由初创企业支持的区块链试点项目。

在医疗保健领域，要解锁数据在提供商、患者、保险公司和研究人员之间的可用性和交易价值，区块链技术很可能是关键。基于区块链的医疗记录不仅可以促进提升行政效率，还可以让研究人员获得历史的、非患者可识别的数据集，这对医学研究进展至关重要。智能合约可以让患者更好地控制他们的数据，甚至可以将数据访问商业化。例如，患者可以向制药公司收取费用来批准他们接入或使用自己的数据做药物研究。区块链还可以与物联网传感器相结合，以确保药物、血液和器官的冷链（低温储存和分发物流）的完整性。

随着时间的推移，区块链的价值将从降低成本转向实现全新的商业模式和收入流。其中，最有前途和最具变革性的用例之一是创建分布式的、安全的数字身份，不论是消费者的身份还是商业上的流程以及与之相关的其他服务。 然而，由于目前可行性的限制，这种新商业模式还需要较长时间才能成为可能。

区块链规模化的可行性可能还需要时间

区块链的战略价值只有在商业解决方案可以大规模部署时才会实现。我们针对四个决定行业用例可行性的关键因素：标准及法规、技术、资产和生态系统，多个潜在用例进行了评估。尽管许多公司已经在尝试，但由于几个关键原因，有意义的规模化仍需要三到五年的时间。

共同标准至关重要

缺乏共同标准和明晰的规定是现在区块链应用程序能力扩张的主要限制。但是，由于强有力的需求和承担，现在已经开始着手解决这个问题。 如果有一个统治者或是政府机构可以授权法律地位，那么标准可以相对容易地建立起来。 例如，政府可以让区块链记录的土地登记成为合法的记录。

当需要多个参与者之间共同合作时，这个标准的建立就变得更为复杂，但也更加重要。行业联盟已经取得了有力进展，比如R3联盟与全球70多家银行合作开发的金融开源区块链平台Corda。这些平台可以建立起区块链系统所需的通用标准。

全球范围内的监管机构有不同的立场，但大多数是参与而非反对。例如，美国证券交易委员会承认ICO是证券，并且将ICO纳入该机构的监管范围，并成为主流。2017年，澳大利亚标准局代表国际标准化组织，在制定优先级路线图方面发挥领导作用，并帮助建立通用术语，奠定了关键的第一步。到目前为止，许多政府正在采取技术中立的监管方式，而不是推广或禁止区块链等特定技术。

技术必须超前

区块链技术的相对不成熟是其目前生存能力的限制。由于能源消耗和交易速度，区块链应对大规模上不可行的误解是因为混淆了比特币与区块链。实际上，技术配置是一系列的设计选择，其中可以选择速度（块的大小），安全性（共识协议）和存储（公证人数量）的杠杆，使得大多数使用场景在商业上变得可行。但区块链用于识别、连接和监控这些健康记录以及谁可以访问和更改它们。这些权衡意味着区块链性能可能在现阶段对传统数据库并不理想，但随着技术的迅速发展，约束条件正在逐渐减少。

区块链技术的不成熟也增加了切换成本，这个成本对其他所有系统组件来说都是相当可观的。组织需要一个值得信赖的企业解决方案，而在老系统退役之前，大多数成本收益都不会实现。目前，新兴创业公司很少有足够的信誉和技术稳定性，能够满足政府或行业需求的规模化部署。而主流的技术参与者一般都坚定地宣称自己的类似基于云的存储服务模式能够弥补这部分差距。

资产必须能够被数字化

资产类型决定了是否能够通过区块链来提升记账或交易的可行性，以及是否需要整合其他技术实现端到端的解决方案。 这里的关键因素是资产的数字化潜力，比如原本就数字化记录和交易的股票类资产，就可以轻松在区块链系统上实现端到端的管理，或是通过API与现有系统集成。

但是，将物理产品连接到区块链并确保其安全，则需要启用物联网和生物识别技术。而这个连接很可能成为区块链账本安全中的漏洞，因为虽然区块链记录不可篡改，但实体物品或物联网传感器仍可能被篡改。例如，对诸如谷物或牛奶等商品的监管链条进行认证时，将需要如射频识别这样的标签系统，这将增加提供的担保，但不能绝对保证出处。

生态系统的本质是第四个关键因素，因为它定义了用例所需的临界物质是可行的。区块链的主要优势在于网络效应，但是随着网络规模的增加，其潜在收益会增加，协调的复杂性也会随之增加。例如，用于数字媒体、许可证和版税支付的区块链解决方案，就需要在数字内容的各个生产者和消费者之间进行大量的协调。

自然竞争者之间需要合作，所以也正在解决这个竞合悖论的问题，这个悖论是规模化途中最棘手问题。难题不在于确定网络，甚至是初步购买，而是就如何引导和管理系统、数据和投资达成一致的治理决策。克服这个问题通常需要一个带头人，比如由监管机构或产业主体来牵头。此外，还必须让参与者的战略激励措施保持一致，这在高度碎片化的市场中可能尤为艰难。某些行业和应用中，临界物质要少得多，因此在某些情况下，还需要在不同产业之间构建网络实来现物质利益。

公司应该采取什么战略方针？

我们认为可以遵循一种结构化的方法来回答区块链业务战略的经典问题。

在哪里竞争：聚焦具体的、有前景的用例

关于区块链的应用场景不胜枚举，因此公司在决定追求哪些机会时，一般面临艰难的抉择。但是，他们可以秉持务实但怀疑的态度，采用结构化的方法来缩小选择范围。第一步确定给定的用例场景是否具备足够的可用价值。公司只有严格调查真正的痛点——也就是区块链可以消除的客户摩擦，才能避免陷入对不存在的问题给解决方案的陷阱。

识别特定的痛点可以在区块链解决方案整体可行性的约束条件下对潜在商业价值进行细粒度分析。整体行业的特征以及公司的专业知识和能力，将进一步影响这一决策，因为公司需要了解所有组件的细微差别，才能决定哪些用例可以产生稳定的投资回报。如果哪个用例场景连最低的可行性和潜在回报要求都不满足，那公司甚至不必考虑进行区块链策略的第二步。

如何竞争：根据市场定位优化区块链战略

一旦公司识别出了有前景的用例，制定战略时就必须考虑其目标应用场景相关的市场地位。 许多讨论过的可行性因素都在企业的影响范围之内，即便是技术和资本约束也可以通过折衷或一系列设计选择来形成可行的解决方案。因此，公司对区块链的最优战略方法可以通过以下两个市场因素基本确定，这两个市场因素是最不受控制的因素：

市场地位——玩家影响应用场景中关键主体的能力

标准化和监管障碍——监管批准或标准协调的需求

这两个因素对于确定公司的最佳战略方法至关重要，因为它们对于实现所需的协调是不可或缺的（图表6）。区块链的价值来自于其网络效应和互操作性，各方需要达成共同的标准才能实现这种价值——多个独立区块链与多个独立数据库相比几乎没有什么优势。 随着技术的发展，市场标准终将会浮现，所有对非主导标准的投资最后将被浪费。

对公司市场地位的考量将会告诉我们应该采取这四种区块链战略方法中的哪一种，实际上，它甚至进一步揭示出我们应该首先关注哪类用例。

区块链开拓者

领导者应该立即采取行动，保持其市场地位，并抓住机会设定行业标准。如果用例场景需要寻求的协调和监管批准较少，那么作为主导者，他们甚至可以建立市场解决方案。

这类公司面临的最大风险是无所作为，这将导致他们失去增强竞争优势的机会。 例如Change Healthcare就是遵循这一战略的领导者，它是美国最大的独立医疗IT公司之一，它启动了一条企业级医疗区块链，用于索赔处理和支付。

区块链推进者

号召者需要推动形成新标准的对话和联盟，这些标准将打乱他们当前的业务。尽管是占主导地位的公司，但他们也不能单独直接采用区块链，因为它们面临着更严格的监管和标准化障碍。相反，他们可以将自己摆在帮助新区块链标准成形的位置上，并从中获得价值。

推进者策略应该用于高价值用例（如贸易融资），如果没有广泛共享的标准，就无法实现价值。遵循号召者这一战略的例子是丰田，其研究机构与四个全球合作伙伴成立了出行区块链联盟，对汽车的关键提升点：数据共享、点对点交易和基于使用情况的保险等领域提供区块链解决方案。

区块链追随者

追随者也应认真思考并实施适当的区块链策略。大多数公司不具备影响所有必要参与方的能力，特别是当区块链的应用需要较高的标准化或监管审批的时候。这些公司不会不知道市场创新，他们应该关注区块链的发展情况，并做好准备快速采纳新兴标准。 就像为了采用云服务，企业发展出了相应的风险和法律框架一样，同理，他们应该专注制定的战略是如何实施和部署区块链。

考虑到在有些行业中，有可能会挑选出部分参与者来建立一个私人许可的网络，比如货运业，这个时候，追随就是一个特别有风险的区块链战略。 一个追随者，无论你有多快，可能已经被锁定在建立初步概念验证的独家俱乐部之外。要降低这个风险，公司可以提前加入一些现有的和新兴的联盟，只要成为会员的短期投资成本不超过长期被甩开后的损失即可。

区块链观摩者

观摩往往是市场的保守者，没有市场份额的保护，所以他们必须要寻求具有颠覆性或变革性的商业模式和区块链解决方案。保守者战略适用于具有最高破坏潜力的应用场景，他们向市场提供的服务能够去除中心化。从金融到保险到资产领域，大多数点对点的应用都属于这一类型。遵循这一策略的案例，可以参考澳大利亚的创业公司 PowerLedger，一个针对可再生能源的点对点交易市场，其ICO成功筹集了3400万澳元。

老牌公司应该在其某个单独的非核心数字业务中部署一项攻击者的区块链战略。区块链即服务（BaaS）提供商通常采用攻击者策略，因为它们需要将服务销售给（并破坏）他们目前没有参与的行业。追求攻击者策略的公司往往寻求与市场上占主导地位的公司合作，以发挥后者领导力的影响。

我们的分析表明，除投机炒作之外，区块链对于公司来说仍然具有战略价值，它既能降低成本并且不需要去除中心，同时从长远来看，还能创造新的业务模式。随着当前数字化基础设施不断发展，区块链即服务（BaaS）的产品逐渐成熟，区块链的试验成本随之降低，许多公司现在都在试水区块链。然而，基本的可行性因素决定了什么可以扩张，何时可以扩张，以及验证概念的投资回报什么在时候才可以收回。

以务实并怀疑的态度，来评估区块链扩张的影响和席卷市场的速度，将为我们揭示出正确的战略措施，告诉我们应该在哪里以及如何展开竞争，才能使公司在短期内就能获得价值。事实上，那些能够为行业建立区块链作解决方案的主导者们应该行动起来——立刻行动起来。