吴军老师在专栏中回答了这么一个问题：「如何成为一个知识丰富的人？」
他主要说了这么几点意思：
第一，「人要想成为通才，第一个前提是对知识要痴迷，甚至说要上瘾。看到新知，或者自己以前不知道的东西，就会产生好奇心，并且愿意花气力去了解它们、掌握它们。否则，如果你觉得学那些东西很痛苦，是坚持不下来的。」
第二，「凡是你容易获得的知识和信息，其他人也很容易获得，因此价值就可能有限。知识的价值和掌握它的人数成反比。」
第三，「看期刊会遇到看不懂的地方，在这种情况下，最好的办法其实就是把论文的作者找来做报告，这是最为事半功倍的办法。」
如果是以前，我可能会对上述观点存在各种不满，但是最近在KM训练营进行了一系列学习和实践，再去看这几条，就有了一些不一样的感受，而且是赞同多过怀疑。
不过结合KM训练营所交付的一整套方法，又会觉得，吴军老师的这个回答虽然很正确，但其实更多是理念层面的东西，也就是比较大，而读文献和请作者做报告虽然有点实操的意思，但具体实施起来还有很多细化的问题。
咦，吴军老师是不是在偷懒呀？
然后，我换个角度思考：如果让我来回答这个问题，我会怎么组织答案呢？
一下子就回到了在圈外当助教给学员们答疑的场景。
给学员答疑，标准动作包括三个部分，第一是澄清问题，尤其是在学员的问题表达不够清晰的时候；第二是分析问题，即把问题层层拆解，抓住核心矛盾；第三是解决问题，针对核心矛盾，给出切实可行的方案。
圈外官方助教手册里特别强调第三点，即解决方案的交付。
但从我自己的切身体验，以及跟其他助教交流的结果来看，其实最重要的是给学员带来「启发感」，即加深或拓宽ta对问题的认知和理解，至于最后的解决方案，很多时候只要给出那么一两个供参考，他们自己是可以结合自身情况举一反三的。
所以，站在回答问题的角度再来看吴军老师的这篇回答，就会觉得它做得很好，既正面回应了问题，又没有陷入一些操作性技术性细节，关键是，还给学员们带来了很大的启发感（这一点从留言也可以看出来）。
不过，如果再换个角度，如果我是提问者，我会满意吴军老师的这个回答吗？可能并没有很满意。读这篇回答的时候，我可能不住点头，但读完之后，我还是不知道怎么办。
也许，还是预期管理的问题吧。
吴军老师的课程，大多以开拓眼界、启发思考为主，并不交付很具体的知识或技能。但我可以在受启发后，进一步去寻找能够把这些理念落实的工具和方法。
ps：一开始，这篇回答的嗨点是，它里面有这么一句——
「再比如，有的人谈起贝佐斯、马云的财富就心跳加快，对于富豪榜上的那些人有多少钱，比自己家里有多少存款说得还清楚，日日关注那些新闻，听到哪位首富一天财富缩水上百亿又幸灾乐祸。这其实是一种对金钱的崇拜。其实关注那些人的财富对我们毫无意义，根本不值得把注意力放在这些事情上。」
我一下子就想到了某个亲戚，甚至有种冲动把这篇文章分享到家族大群。但冷静一想，还是算了。倒不是觉得没必要，或者觉得人不可能因为一篇文章而改变，而是觉得，我的念头不正——我不是真的为了ta好而分享，而只是为了满足我的某种欲望，比如，装逼或者什么的。
还有一些联想，比如《少有人走的路》里说道，「真正以爱为出发点的人，总是致力于自我完善，让自己具备起码的道德和智慧，然后才会行使批评权，他们深知肩负的责任，而强大的责任感，也会使人更加谨慎而沉稳。」
是啊，我真的足够智慧吗？
又或者，我这是假谦虚吗？
网友评论