说到中国的零售银行，想必很多朋友第一时间会想起招商银行(SH:600036)
。
确实，招商银行长期以来零售业务的发展战略非常坚定，特征也相当鲜明，在我们的日常金融消费中也能感同身受。
不过，这两年来同处深圳的平安银行(SZ:000001)战略重心调整到零售方向，零售业务开始了狂飙式发展（上周我曾在另一篇文章“平安银行：零售金融的狂飙与隐忧”进行过描述）。
上周五（8月24日）盘后，招商银行的半年报恰好发布，我们就来比较一下鹏城双雄在零售业务上的长短。
首先，我们来看零售客户基础。
2018年6月底，招商银行零售客户总数是1.16亿户，管理零售客户总资产（AUM）是6.52万亿元；平安银行零售客户总数是7705.35万户，管理零售客户总资产1.21万亿元。
可见，招商银行的零售客户数是平安银行的1.51倍，管理零售客户总资产是平安银行的5.39倍。数据显示，招商银行的零售客户基础完胜平安银行。
其次，我们来看零售客户的结构。
2018年6月末，平安银行私财客户52.59万户，占零售客户总数的0.68%；招商银行金葵花及以上客户229.55万户，占零售客户总数的1.97%。
可见，招商银行不仅高端客户的总数量大于平安银行，高端客户的结构占比也高于平安银行，我们也很容易看到招商银行零售客户的单户平均管理资产规模要远高于平安银行（5.7万元VS1.58万元），说明招商银行零售客户的结构要优于平安银行。
其三，我们来看零售业务的赚钱能力。
因为体量悬殊，我们就不比较整体的绝对收入利润了，招商银行的零售业务收入是平安银行的两倍有余，在此对比相对的定价能力。
因为数据披露的原因，我们很难看到表外理财和财富管理业务的定价利差。这里我们简单的从表内的零售存贷业务进行对比。
2018年上半年，平安银行个人存款平均成本率达到2.59%，个人贷款平均收益率为7.41%，零售存贷利差为4.82%；招商银行零售存款平均成本率仅为0.94%，零售贷款平均收益率为5.93%，零售存贷利差为4.99%。
可见，招商银行虽然零售贷款收益率低于平安银行，但其零售存款成本大幅低于平安银行零售存款成本率，整体的零售存贷利率也高于平安银行。
招商银行的零售存款成本率之所以这么低，原因在于零售活期占整个零售活期的比重高达71.55%，而平安银行零售活期存款仅占零售总存款比重的37.62%。
我们看到，平安银行、招商银行零售活期存款平均成本率分别为0.30%和0.29%，相差无几，基本一致，但平安银行零售定期存款成本率为3.91%，远高于招商银行2.58%的零售定期存款成本率。
说明招商银行在聚合零售客户的黏性、吸引零售客户低成本资金上相对平安银行具有显著的优势，招商银行零售业务的精细化经营水平远高于平安银行。
其四，我们来看零售业务的风险控制水平。
2018年上半年末，招商银行零售贷款不良率0.77%，较上年末下降0.12个百分点；平安银行零售贷款不良率1.05%，较上年末下降0.13个百分点。
由此来看，招商银行的零售资产质量也高于平安银行。
从分项数据来看，平安银行住房按揭贷款不良率为0.09%，低于招商银行住房贷款0.27%的不良率；但平安银行信用卡贷款不良率为1.19%，高于招商银行的1.14%。
从上面分析看到，招商银行相对于平安银行零售业务优势显著。
平安银行作为一个零售突破的转型者、追赶者，爆发力很强，2018年上半年零售业务收入同比增长34.67%，招商银行零售收入同比增长只有12.1%。
但是，平安银行付出的成本较高，在负债端、资产端的定价相对招商银行都比较激进，付出的运营成本也比较高，平安银行2018年上半年零售业务的成本收入比高达38.99%，远高于招商银行的31.51%。
这说明平安银行目前零售业务的扩张是建立在相对较高的成本之上，离招商银行的精细化经营水平还有很长的一段路要走。
零售业务讲究的是深耕细作，需要久久为功、精细发力，这背后是零售客户的积累、技术的支撑、文化的朔造和队伍的匹配。坚定的零售转型方向值得肯定，但运动式的冒进扩张并不可取。
招商银行作为中国零售的标杆银行从深圳走向全国，平安银行作为崛起的零售新秀银行亦由鹏城辐射九州，这背后是偶然，也是必然。
最后，向改革开放的试验田、发源地和引领者深圳致敬，向聚焦零售、满足人民日益增长美好生活需要的金融服务提供者致敬。
网友评论