近期在阅读塔勒布的《黑天鹅》，里面有句话对我特别有触动，“人性有一个弱点：习惯于学习精确的东西，而不是从总体上把握。”
作者不是说精确的东西不值得学习，而是让我们更要学会从总体系统地进行学习，为什么呢？
因为世界是复杂和多元的，事物的存在和我们遇到的问题通常都不是彼此孤立而是相互影响、动态变化的。
最常见的就是我们学校里教的浴缸里的水，一边流入，一边流出， 那么究竟多长时间才能放满，这其实取决于单位时间内流入流出量的差异值。
如果你只考虑一个方面（流入或流出），那得出的结论可能就不完善。这就像病人去看西医，基本都就事论事，你发炎就给你吃消炎药，你感冒就给你吃感冒药。至于为什么发炎，如何可以缓解，则不是他的医疗范围。
更为可笑的是，他们多以仪器测出的数据为基准来判断病情的严重程度。
记得我有个朋友前段时间去看乳房结节，结果彩超查出来说结节太小，医生说不要紧。但朋友很紧张，就问有什么药可以减小或消除结节呢？
医生一脸事不关己的样子说没有，朋友更着急了：那怎么办？医生说：怎么办？等长大了来开刀呗。
真是可笑，就像第一次偷东西的小孩，你不想办法教育，却说没关系，等他长大偷足一定金额后我们再抓他一样。
当然，话题扯得有点远。回到我们开头关于学习，为什么我们习惯学习精确的东西呢？因为精确的容易学、学的时间短，能短时间满足自己的欲望。
譬如我以前阅读一本书，通常会沉迷于里面生动的情节和华丽的辞藻。如古龙武侠小说中的句子，感觉就是冰冷、唯美（例：雪将住、风未定，一辆马车自北而来，滚动的车轮碾碎了地上的冰雪，却碾不碎天地间的寂寞），
而男主人公通常是那种高冷型的（例：一个剑客的光芒与生命，往往就在他手里握着的剑上，对他这种人来说，幻想不但可笑，而且是可耻）。然后就是亡命天涯，往往却有美女相伴，我通常会被迷到半夜还在津津有味地读着。
但合上书的那一刻，却不知道这本书作者究竟要表达一个什么主题，又是通过怎样的框架把整本书串联起来的。
往往在看了别人的书评后才恍然大悟，或者看了几个人的书评，往往觉得都有道理，自己反而没了主张。
但会读书的人，通常都会先看标题、推荐语、再看各章节目录，然后带着问题去读书。这样下来，哪怕一本书只看了三分之一，可能效果也比重头到尾看完、沉浸细节，合上书却不知所云强多了。
读小说如此，学课程更是如此。如学英语，按学校里的教法，都是以背单词、分析句子为主。乃至20多年前，我花了九牛二虎之力，背了一本几百页的词汇书，学了几本语法书，才勉强通过了英语四级。但居然连一句像样的口语都说不好，英语听力更糟。
如果我要是早一点知道塔勒布的这句话，我想其实更应该去看英文原版书，背英语课文，因为整体学习效果大于部分啊！
突然想起咨询师成甲在《好好学习》一书举的事例：一家上市公司老总请各个领域专家为他们集团公司新业务版块发展提供咨询。大多数人从自己专家角度（政策支持、基础工程、营销整合等）进行阐述，但老板均不满意。
成甲却从公司为什么要进入这新版块，动机和商业模式是什么？最关键因素是什么、推动项目的结构动力是什么？现在我们拥有什么，还缺什么资源、发展的节奏是怎样等，围绕该事项的各个维度进行咨询。
虽然他不是该领域的专家，但他的咨询方案却一眼被老板看中，最后进行合作。
所以全局掌控，就能避免众人摸象的片面性，也更能有效地解决问题。
道理虽然都懂，但为什么我们大多数人学习还是不愿意去总体把握呢？一方面总体把握花的时间长、精力多，更为关键的是有一定难度。
试想，我们如果都按《如何阅读一本书》的作者所写方法去阅读，要关注书的分类、找到书的结构、关键词，还要去判断采用怎样的阅读模式，作者写作目的，分析作者观点，然后公正评断这本书，究竟是赞同还是反对作者，理由是什么，这本书跟其他相关书籍又有什么联系？
我们该花多长时间才能读完呢？而现代人的生活可都是快节奏。这样做，是否太消耗我们的精力了？答案是肯定的，但效果也是可预见的。只有这样，我们的阅读水平才会提高，才能锻炼批判性思维，也才能让作者投出的“球”被你“精确”接到。
而且，随着这样系统地练习，我们阅读的理解力将快速递增，甚至会从书上看到原先看不到的东西，这是不是一种非常美妙的体验？
当然，向上走的路都是陡峭的，但是古人云：美丽风景都在悬崖峭壁上。所以，我们有时不得不摒弃精确的东西，以系统的视角去看待事物。
想象你不再是公司的一个小职员，只关心那些按部就班的螺丝钉工作，而以总经理、甚至董事长的眼光去看待公司的运作，我想你的思想和行为一定会有很大的改变。
而这就是塔勒布说的：你可以通过最大限度地置身于正面的黑天鹅事件的影响下，来享受黑天鹅现象的好处。
但正面的黑天鹅事件需要时间来显现它们的影响，如读书、健身、投资、系统思考等，我们所需要的就是时间和耐心，但我们都是普通人，最不缺的就是时间和耐心，不是吗？
网友评论