这是正经文章，谢谢！
朋友，你的微信通讯录该清一清了！
朋友圈再也不是“朋友”圈，几乎要变成免费的营销阵地，随便一翻，多是以吸睛为目的的营销内容，要不就是转发的自己公司的一些宣传软文。
而且，里面还混着许多叫不出名字的面孔。
上次整理好友通讯录是几个月前了，本来之前已经关了朋友圈，最近又打开了，越看越感觉像是别人的朋友圈。
平时也不怎么主动加人，又时不时会删除一些，本以为好友数大约200多吧，拉到列表末尾一看：486（这个数字已经够少了）。
于是挨个查看，努力回想，试图把头像和朋友圈里的内容跟背后那个鲜活的人对应起来，再决定删不删。
这个过程很有意思。
如果仅是凭直觉的话，不熟的直接删掉就好了。
事情没有那么简单。
在人人有微信，个个离不开的时代。微信也不是一个聊天工具。删除就相当于主动切断跟他人的链接，就跟过去的割席断义差不多。点下删除按钮那一刻，竟然有心惊肉跳之感。
哪些人该被删？
草率行事可能带来麻烦。
若被删的那个人是自己不熟的同事呢？若这个人非常有趣或有价值呢？如此之类的问题颇多，于是决定删不删变成了一个操作问题。
所以，我试图对朋友圈可以删除的人做一个分类，自然而然的，我从心理距离即关系的亲疏来进行分类。
注意，亲人或近期联系频率较高的同事、朋友不在此范围内。
1、陌生人
这些人几乎已经完全没有印象，只有去看添加方式和他的朋友圈才能找到一些蛛丝马迹。如果是通过群聊添加的，朋友圈又一片空白，那就删了吧。
有些人有一点儿印象，依稀记得加好友时的情景，但是除了刚加时的几句客套话，后面完全没聊过。
可以想见，未来也不会有聊天的机会，删了完全不会有影响。
2、眼熟
这一种人是非常奇怪的存在。
我们明明不熟，通过工作或者其他什么无关紧要的事情互相加了微信，后来再无交往的机会。
还没来得及互相屏蔽，朋友圈不时更新的内容已经让我对他们建立了印象。于是产生了一种错觉——他是我的熟人。
动手删的时候，竟然还有些不好意思。
3、旧相识
还有一些就是以前认识的同事、同学，之前非常熟悉的一群人。
跟他们在微信上联系的频率基本上延续了当时的关系。
剩下的绝大部分，基本看不到更新。不是我把他屏蔽了，就是他把我屏蔽了。
在生命历程中，我们在很长一段时间内是有交集的，后来我们又走向不同的人生旅程。如果不是整理微信通讯录，有些人可能我这辈子都不会主动再想起来了。
他们就在我的微信通讯录里，只要动动手指，就能发一条消息过去。
但是，说什么呢？对方会怎么想呢？
于是再也不会跟对方主动联系，对于他们，删不删，对原有的微信生态并无影响，因为他们在通讯录里就跟没在是一样的。
哪些因素在影响删不删？
这么一分，你可能会说，上面这些人还有什么可犹豫的，直接删就行了。
实际上，不是通通删了完事。每个个体又有差异，感觉会第一时间跑出来告诉我怎样决策。
舒适度如何？
我想了很久，试图定义这种感觉是什么。想了一下，应该是：舒适度。
即对方与我交往过程中，我的愉悦程度。
这个舒适度，大部分是由对方的个性决定。不得不说，有些人天生很讨喜，另一些人则不然，这跟品德无关。
其次是由个人的偏好决定。就算你看起来再不爽的人，他们都会有朋友。任何人都会有喜欢自己的和讨厌自己的人，这并不奇怪。
最后，由我们交往的情境决定。刚结识时处在一个比较愉快的氛围，会帮助我们对这个人建立好感。如果是因为一些不得不处理的工作，对方在过程中表现的有些急躁，或者表现出一些攻击性。多半情况下，我们对这个人没什么好感，这个受尾因效应的影响比较强。
价值几何？
除了感觉，接下来会从实用角度考虑。从这个角度考虑，其实又可以分为两类：牛逼的人；可以帮到我的人。
觉得一个人牛逼，大部分情况下，两人的地位并不对等。也许你并不好意思跟他去聊什么，但是出于好奇，偶尔围观一下也挺好。
对于可以帮到我的人，听起来有些势利，但事实上这是非常自然的。不同的人对我的价值是不一样的，比如，出于以防万一的心态，很多人会在通讯录里面留下几个猎头的联系方式，以防不时之需。这是人之常情，无需进行道德批判。
又牛逼，又可以帮到我的人，是非常少的。因为不符合人际交往中的等价交换原则。
这属于经济学规律，社交软件可以让这个世界变成平的，但是并不能改变其背后的规律。
删到多少为宜？
社会学家罗宾.邓巴（Robin Dunbar）提出了非常有名的邓巴数。
经灵长类动物学研究发现，灵长类动物的大脑皮层的面积与其部落的平均大小相关。小于一个限值的部落会缺乏安全感，而大于这个限值的部落则会不稳定。在灵长类动物中，黑猩猩是最接近人类的物种，二者基因的相似程度高达98.26%。在略高于1%的不同之处中，FOXP2基因的不同是人类拥有语言能力的重要原因。黑猩猩的大脑皮层面积，决定了它的平均群居规模为55人，大概是人类的1/3。
通过对人类的大脑皮层面积的计算，这一数值大概在150左右（计算数值：147.8）。
历史的某些现象也是和邓巴的预测有着惊人的相似。经研究发现，历史上150人的团体随处可见，比如狩猎采集型社会一个宗族通常是150名成员，西方军事史上最小作战单位“连”也通常有150人…
到了网络时代，社交更为便利，是否邓巴数不再起效呢？答案是NO！
技术在进化，但人脑的能力并没有增加。
比如Path这款移动社交软件，就是沿用了邓巴理论。即设定每位用户至多拥有150名好友。
Twitter经常进行互动的好友人数大概在100-200人之间。
Facebook社区用户的平均好友人数是120人。
我列举上面的数据，并不是要告诉你说删到 150 人最好。而是想让你知道，不管你删不删，其实你能维系的人际关系的上限人数是 150。
你的核心网络是哪些人？
最后，还有一组Facebook的数据：
拥有500个朋友的男性用户只会给其中17位好友留言，女性用户会给26位好友留言。男性用户会与10个好友通过电子邮件或聊天进行交流，而女性进行此类交流的好友人数是16个。
而这些经常交流的就属于自己的核心网络成员。
核心网络是一个人最亲密、最重要的心腹好友或知己，以及自己与这些知己间、知己们互相之间的关系构成的关系网络。它是每个人的社会关系网络中最为核心、重要的部分，一般由亲属、邻居、朋友、同事或同学等构成。
这个数据不会太多，这些人就属于你根本想都不会想要从微信里面把他们删掉的那一部分人。
说了这么多，到底还删不删呢？
最后我想说，一切随缘，这个事没有对不对之说。
删不删都不能跳脱出一些规律的限制。
真正有价值的连接不会因为删了微信好友就不再联系。无法产生连接的人，就算当面聊天，也没办法勾搭到一起。
要删也没有什么不对，大脑容量有限，无需自责，说不定对方早在你之前把你给删了。我删好友纯粹是整理癖，就跟收拾房间差不多。
如果我知道别人把我删了或者屏蔽，完全可以理解。
如果只是出于实用考虑，什么情况下又不删呢？有兴趣的话可以去了解一下强连接和弱连接。
END
江风吹过带来清凉，走在路上都是陌生脸孔。
世界无限大，每个人可以与其他另外150个人发生相对密切的联系。分散到生命各个阶段，真正重要的人就那几个人。
认识到这一点让人伤感，可会有几个人能相互陪伴走完生命的历程，想到这里，让人伤感。
愿我们都过得自由精彩！
网友评论