诺奖获得者、行为经济学理卡尼曼和特韦斯基曾出了这么一个思考题：
你面临两个选择，
A，直接得到100万美元；
B，你有50%的机会得到1亿美元，当然还有50%机会什么都没有。
你选哪个？
大多数人都会选择第一个。因为这个选择毫无风险、毫无悬念。
第二个选项，虽然1亿比100万更多，但是，还有50%的可能你一分钱都得不到。与其有风险、有悬念，不如拿那100万走人。
以上是根据卡尼曼和特韦斯基的行为经济学基本原理之一“确定效应”设计的问题。
什么是确定效应？
“二鸟在林，不如一鸟在手”，在确定的收益和“赌一把”之间，多数人会选择确定的好处。所谓“见好就收，落袋为安。称之为“确定效应”。
下面这个是卡尼曼和特韦斯基提出的另一个基本原理“反射效应”。
什么是反射效应？
在确定的损失和“赌一把”之间，做一个抉择，多数人会选择“赌一把”。称之为“反射效应”。
让我们来做这样一个反射效应的实验。
A，你一定会赔30000元；
B，你有80%可能赔40000元，20%可能不赔钱。
你会选择哪一个呢？投票结果是，只有少数人情愿“花钱消灾”选择A，大部分人愿意和命运抗一抗，选择B。
你会选择哪一个呢？投票结果是，只有少数人情愿“花钱消灾”选择A，大部分人愿意和命运抗一抗，选择B。
传统经济学中的“理性人”会跳出来说，两害相权取其轻，所以选B是错的，因为（-40000）×80%=-32000，风险要大于-30000元。现实是，多数人处于亏损状态时，会极不甘心，宁愿承受更大的风险来赌一把。也就是说，处于损失预期时，大多数人变得甘冒风险。卡尼曼和特韦斯基称为“反射效应”（reflectioneffect）。
“反射效应”是非理性的，表现在股市上就是喜欢将赔钱的股票继续持有下去。统计数据证实，投资者持有亏损股票的时间远长于持有获利股票。投资者长期持有的股票多数是不愿意“割肉”而留下的“套牢”股票。
这两个原理说明了穷人思维的两个特点：
不用理性思维，受本能与直觉操纵。人在面临获利时，不愿冒风险；而在面临损失时，人人都成了盲目的冒险家。
思维
前面说了，选择100万的，都是保守思维，也就是穷人思维。
而选择1亿的，才是富人思维。
那么这里起作用的是什么样的富人思维呢？
假设有一个人叫“刘毕”。他来到我们面前，选择放弃了“A，直接得到100万美元”，而选择了“B，你有50%的机会得到1亿美元，当然还有50%机会什么都没有”。
现在，我们来看看，这个有富人思维的刘毕是怎么运转这个50%可能的1亿的，并使之产生巨大价值的。
他卖这个选择权。
既然有50%的机会得到1亿美元，按这个概率，这个选择权的价值就是5000万美元。
你害怕损失。但总有比你更有钱、更有冒险精神的人，想要这个机会。于是，他找到一个人，以1000万或者2000万，卖掉这个5000万的选择权。
这样一来，他都赚得比100万更多。
如果他认识的富人不愿赌这么大，怎么办呢？
他会想到可以这样交易：“我把这个价值5000万的选择权卖给你，但是首付100万美元，如果你中了一个亿，我要求再分成一半，你觉得怎么样？”
如此一来，你可以得到100美元，外加50%获得5000万的机会。比之于拿100万走人的人更值得。
还有一种可能：
那就是把选择权切碎，碎成10万份，或20万份，做成彩票发售。
特等奖8888万美元；一等奖3名；222万美元；二等奖10名，33万美元；三等奖……
好赌的穷人们立即趋之若鹜。穷人为实现自己的发财梦，会扎在这种小概率的事件中不挪窝，他们两块两块地花光积蓄，去给富人交钱，帮富人发更大的财，做更大的蛋糕。
通过以上选择，我们可以看到，人与人差的，只是思维不同。
这个思维是“视界思维”！视界思维，指一个人通过学习，拥有超前与开阔的事业与理财的专业知识、技能、经验。超前，就是先人一步。
“视界思维”狭隘的人，会局限于本能与现有视界——只看到眼前利益与未来风险，看不见未来更大而可行性也大的利益。
“视界思维”开阔的人，会跳出本能，看见更大的机会与盈利可能。然后，用他们的思维与行动，使这个可能变现为财富。
以上故事中的刘毕，所以选择 “B，你有50%的机会得到1亿美元，当然还有50%机会什么都没有”，因为他具有发现这个机会与如何利用这个机会的全面能力的“视界思维”。
而选择“A，直接得到100万美元”的人，都不具备这方面的“视界思维”。
思维
网友评论