汤森路透公司（Thomson Reuters Corporation）是2008年4月17日由加拿大汤姆森公司(The Thomson Corporation)并购英国路透集团(Reuters Group PLC)而成立。在全球100多个国家设立有办公室，全球雇员大约6万人。2018年度(第十五届)《世界品牌500强》排名第96。2020年5月，位列2020福布斯全球企业2000强榜第737。
表面上看，汤森路透是一家企业及专业情报信息提供商，主要通过新闻机构的信息支持向金融、法律、税务与会计、科技、医疗保健和媒体市场的用户提供关键信息。而实质上，汤森路透利用其研究解决方案WebofKnowledge中的数据，根据诺贝尔奖的生理或医学、物理、化学与经济分类，使用定量数据来分析和预测最有影响力的研究人员。并根据其发表的研究成果授予汤森路透引文桂冠得主(CitationLaureates)称号，从而提前锁定世界上最有收买价值的科研人员，并将其本人和研究成果引流到西方财阀控制的跨国公司或500强企业中，从而实现对全球科技领域的有效控制，这是与洛克菲勒控制西医和孟山都控制农业是异曲同工之妙的！
汤森路透的预测方法分为四步：首先要在不同领域中统计出科学家30年内的总被引次数和高被引论文数。因为在不同领域内，论文的平均被引率差异很大，例如，数学领域和分子生物学领域内论文的平均被引率差距就达到10倍以上。同时还要统计领域内每篇论文的平均被引次数，或每位作者的平均被引次数，作者是否拥有多篇高被引论文等多个指标。
其次，需要评估该科学家的研究内容，发掘被引频次背后的特征，关注他的被引频次是集中在某一项研究成果上，还是散布于多项研究成果中；发掘出哪些领域是热门领域，该科学家是否是该领域的开创者，是否是高被引论文的主要贡献者，研究成果是否在领域内具有重大的意义，是不是具有理论前瞻性，是革命性的发现还是扩展了已有的基础研究成果。确定其成果与其他候选人相比是否具有优势。最后，需要特别注意的一点是，该研究领域是否已经授予过诺贝尔奖。
第三步，识别重大研究成果的主要贡献者。根据诺贝尔的遗愿，每一个奖项的获奖者不能超过三位，所以必须精简候选人名单。诺贝尔奖评委会更偏向于选择开创性的成果，而非扩展性研究成果，尽管有些扩展性的研究也具有极其重要的意义。优先权的确定非常重要，因为历史上曾经出现过一些饱受争议的先例。
最后一步就是参考同行的尊重与认可。除了定量分析，还需要考虑到一些非研究因素。比如，相关学科的一些重要奖项往往具有重要的指向作用，可以作为诺贝尔奖的“风向标”，拉斯克医学奖、沃尔夫奖、日本京都奖、克拉福德奖等都是很好的“标尺”。因为从统计结果来看，获得其中某些奖项的科学家中，有很大一部分晚些时候又获得了诺贝尔奖。需要关注的还有科学家的学术头衔，例如是否为国家科学院院士，是否为外国科学院院士，是否在重要学术团体中任职等。此外，在国内和国际学术会议中发表过主题演讲，在大学或重要实验室中担任高级职位，以及在高影响力国际期刊中担任编委，都能为科学家的诺奖之路加分。
汤姆森科技1998年进入中国的第一步是先瞄上了中国的科技领域的知识产权与专利，是国家知识产权局的合作伙伴，为专利审查提供关键工具；此外它还同中国科学院合作主办了中国科学引文数据库，是第一家用英文提供中国实用新型专利注册信息全部内容的专利信息提供商；其客户包括中国科学院和国家图书馆——这里面的用心无须明说相信大家也差不多悟出来什么了。
2016年6月，世界最大的反恐资料库日前被发现资料外泄，220万个可疑恐怖分子和与犯罪组织有关的人员的个人资料在网上出现。这些个人资料由金融数据公司汤森路透代为其客户管理，名单本来是供世界各国的情报机构、银行和企业使用的。这让世界震惊了汤森路透对全球精英个人隐私数据掌握的如此精准，让很多国家领导人倒吸一口凉气——犯罪分子数据倒还好，假如科研人员及其科研数据为在人家手里，那简直太可怕了！
2018年1月，全球金融领域最臭名昭著的黑石集团（西方财阀如何金融控制全球另文论述）收购汤森路透金融和风险部门55%股权， 价格超170亿美元，这次重组让世界再次震惊！
为了避免科技领域再次像医疗、农业、金融等三大产业全盘沦陷，各国都相继出台政策，加大了对本国科研人员及科研成果的保护措施，同时绕开汤森路透控制的国际SCI（Scientific Citation Index）对于全球科研技术指标评价体系，因为SCI选录刊物的依据是文献分析法，即美国情报学家加费尔德提出的科学引文分析法。各国基于本国科学技术研发体系的信息安全本身考虑，纷纷开始酝酿本国自身的科研教学评价指标体系！
本来SCI数据库及其评价体系的建立对促进人类科技发展、科学信息交流与普及，推动科学研究发展发挥着巨大的作用，也是目前科学技术信息交流、培养青年学生科研思维不可替代的科学信息情报资源库。可是一旦被嫁接了西方价值观体系基因以后，这个评价体系就开始变了味道了。
中国政府对于破除SCI科技指标评价体系垄断的政策是在2020年2月18日做出的，虽然来得有点晚但还算及时，也给那些还在幻想着科学无国界的真正科盲们给了一记响亮的耳光——科研论文专利信息全部敞开怀拱手送给人家，这是比windows软件后门还更可怕的东西，可惜科盲们过于乐观了！
教育部文件1
教育部文件2
根据2月18日教育部科技部文件《关于规范高等院校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》指出，当前我国科研评价体系中存在SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象，需要规范各类评价工作中SCI论文相关指标的使用；要辩证的看待SCI论文及相关标准，深刻认识论文SCI至上带来的负面影响；同时，积极探索建立中国自己的科研教学指标评价体系，来规范SCI论文相关指标使用、优化职称(职务)评聘办法，不把SCI论文相关指标作为职称评聘的直接依据，以及人员聘用的前置条件！
综合以上，中国的科教哲学体系要有自己的制度自信，中国的确需要对西方科技文明发自内心的学习和研究清楚，因为其科学哲学有其自身的先进性，但中国首席需要建立自己的对科学发现的共享体系，承认发现者的发现权，建立对发明创造的垄断换取分享的知识产权回报体系，共享和分享，创造人类文明向更高端的演化。中国需要的是真正的学到西方科技文明的精髓，同时保留中华传统的精华，不能照猫画虎和全盘抄袭，真正的把引领中华崛起的科教文明建立起来。
网友评论