本周参加了包括新西兰环境部（MfE），初级产业部（MPI）,环保署（EPA）,还有土地资源署（LINZ）等跟自然资源相关的各部委的领导力培训，几天的培训下来收获还是不少，记录一下最重要的几点。
1.事实与信念的碰撞。
培训前做了一个自我测评，给我的反馈是我做决策的最主要依据是理性思维，事实和数据。在参加这次讨论之前，我觉得任何可靠的决策流程应该都应当如此。但当来自不同背景，不同类型的人聚集在一块讨论交锋的时候，才让我隐隐感觉到，似乎“信念”也是人们做决策的一大依据。
而后的反思更让我意识到，仅仅依赖过去的事实做决策，就可能不仅会让一位领导者成为“看着后视镜看车的老司机”，更会让团队觉得你缺乏远景/愿景。而历史上真正伟大的领袖，总是能够带领着人们超越过去的事实，看透未来的迷雾，并通过“信念”将人们紧密团结在一起，从而到达理想的彼岸。
2. 领导力是最好的杠杆投资。
我三十多岁念完博士后搞研究，觉得在自己的细分领域的专业能力上“天下无敌”，觉得能做完做好一件事，就是最大的贡献。我以此为傲，拿下了很多项目并担任负责人，也一直持续高质量的产出，但很快就碰到了瓶颈。这瓶颈就是我的时间精力很快就不够用了，后来一句话点醒了我，
“领导者不仅是舞池中的舞者，也是看台上的观众。”
我时常沉迷于自己的舞步，以至于“只见树木不见森林”，对细节的聚焦损害了对全局的理解，而追求事物的完美让我事必躬亲，失去了对人才培养的机会。
反省过后我才认识到，团队短期要想出成绩，可以聚焦到“事”，但想长期有发展，而且是长足的发展，必须要聚焦到“人”。
3. 环境激发领导潜质。
我之前认为，好的领袖应该是天生的，因为很多领导者的特质是天赋，例如说勇气、决断、号召以及影响等等。这让我觉得我基本在领导别人这条路上没戏了，因为我就是一个内向的人，不喜欢过多的交际，也不乐意的影响别人。后来认知到原来领导力也有不同的表现方式和风格（leadership style）的时候，对照一看，咦，发现自己好像还有机会！
甘地和曼德拉都是世界公认的领袖，他们的行事方式是一种循循善诱，缓缓道来的影响，他们毫无疑问推动了民主的进程。但如果把它们忽然放向丘吉尔的位置，他们的表现恐怕再糟糕不过。当兵临城下时，他们可能还在征求每一个人的意见，如此决策无能，反应迟钝。
同样，打江山和守江山需要的领导者也完全不同。
这给我的启发不仅在于说好的领导者，应当不只一面，而更在于，我们根据自己的特质，应当如何战略性地选择环境和平台去激发我们自身的潜能？
网友评论