认知、逻辑和思想

a+b=b+a

这应该是初中的知识，当时读到有些疑惑：这么显然的等式，为什么能成为了定律呢？

大概在《李敖有话说》节目中，得知孩童时期和原始人中人类的思维是不可逆的。也就是说，“a+b”和“b+a”不是一回事。加法交换律体现了人类在认知上的一些演变，它就这么“堂而皇之”的成为定律了。

对认知的再认知，对理解的再理解，这是我理解的元认知。

思想和逻辑之间的关系，在这方面我没有读过大部头的书，我没太大把握谈得好，但不妨碍拿出来探讨下。我认为，逻辑是建立在特定的思想理论之上的，逻辑严谨并不是观点正确与否的依据。

举个例子，当然我未必对，因为我不是物理科班出身：

高中物理考试，经常用电子在电磁场里的运动做压轴题。这时的电子轨迹是确定的。而在化学里，电子会在各个电子层以概率的方式出现，这时的电子是不确定的。同样是电子在微观环境，为什么会有这对矛盾呢？

我的猜想是，高中物理建立在牛顿力学的体系（思想）下，所以电子（在微观世界）运动轨迹是确定的。而在量子力学理论下，能确定的是，不确定。

那么对于做对题的人来说，他们的逻辑是对的，但所接受的思想是错的（牛顿力学在微观世界不适用）。

思想可以看作命题的集合，逻辑学上有这么一个推论：

当承认一个假命题为真，那可以推出任何命题。

完整的论述可以详见卡尔·波普尔的《科学与猜想》一文。举个简单的例子来说明上面这个推论：

零可以做分母（承认假命题为真）；

一个数除以自己为1（真命题）；

那么0/0=1(0-0)/1(0-0)=2(0-0)/2(0-0)=1=2=......

任何数字都相等，那么任何数字也就没有了意义。

卡尔·波普尔就是用这个推论来反驳老马的“辩证法”。当我们说“要辩证的看问题”，就是说不跟你讲逻辑的意思……

如果没记错的话，经济学家张五常曾表达过这么一个观点：

逻辑（思维）跳跃是非常重要的。

很多时候，我们需要逻辑上得纵身一跃。

税

税，在形式上是基于强制，在手段上靠暴力保障。

这让你想到了啥？我可没说。

我喜欢的历史学家傅国涌先生有个观点：摆事实，不讲道理。因为事实摆完了，道理自然也就讲清楚了。我倒是有点只讲道理，不摆事实了（在科学方法论上有个说法，“事实不能解释事实”）。

凯恩斯：

统治世界的也就那么几个思想。

我念叨完了。