二十八天

28 超级合作 | 赢家不报复

有钱人不打架，因为风险太大。我问，多少算有钱。那是几年前，他说，1亿美元起。

事实发展不符合他的预期，那起商战双方都没收住手，无下限打到最后；他也没全错，因为最后结果是一家惨败，一家惨胜，两败俱伤。

确实何必。

他说的不是惊天动地的道理，常识叫作和气生财。但是，许多时候，我们就是想让对手付出代价，不惜自己也付出代价，哪怕导向恶性循环。

霍元甲说，冤冤相报何时了。这道理谁都懂，就是多半做不到。

报复是进化给人类埋下的随机算法，有一定随机性地让个人选择报复，以暴易暴，这些人等于是自费做公益，但社会就维持住了底线。仗义每多屠狗辈，社会总在呼唤大侠，大侠的下场总是悲剧。这些看似矛盾的事情，都是环环相扣的。

赢家选择不报复

有人做实验印证了这一点。跟前面的凑钱发财游戏相似，在对照组只有合作、作弊两种策略，在实验组就另外增加了报复策略：参加者可以选择自己出钱让作弊者亏更多的钱。

实验进行多轮，但每轮相对独立，参加者可以知道上一轮的作弊者是谁，但每过两轮重新洗牌，从头开始。结果发现，对照组中不能报复，所有人很快都选择作弊，游戏结束。但实验组不然，有九成的参加者至少报复过一次，其中有一成报复过十次以上，结果是游戏还能继续，没有因为作弊泛滥而崩塌。

外推开去就是说，因为有报复作弊者的威慑，所以社会还能存在。

话是这样说，在不同社会中报复的作用完全不同。 有人在全球不同国家的16个城市做类似实验，其中包括发达经济和发展中经济，也囊括了东西方，结果差异极大。

在美国、英国和瑞士的城市里，如果作弊者被玩家报复，往往汲取教训，停止作弊，选择合作。在这些国家中，对于维持游戏，让大家玩下去，增加总收益，报复是有好处的。

但在另一些国家的城市里，如希腊、俄罗斯，作弊者被玩家报复后，往往选择反报复，进入冤冤相报的恶性循环。由于实验的设定是玩家匿名，这些作弊者并不知道谁报复了他，无法针对性地反报复，结果就选择“报复社会”，特地挑选那些合作型玩家来报复。

你不让我爽，我就让所有人都不爽。游戏很快崩塌。

作弊者被报复以后是从良还是变本加厉，与其所在社会的法治程度和公民社会发展高度相关。法治到位、民间凝聚力高的社会，作弊者在被报复后从良的比例高，反之则报复社会的比例高。

总结一下，如果要报复作弊者，那么你先得付成本，但能否创造出公共利益就很难讲。在有的社会是可以的，至于公共利益最后能不能反哺到你，反哺到你多少，那是更遥远的事情；而在有的社会里，报复大概率会引发反报复的恶性循环，迅速导致社会崩塌。