据美国《华尔街日报》援引政府知情人士的消息报道，美国三大政府机构司法部、财政部和商务部正对华为展开调查，调查后者是否违反了美国的制裁令。目前并不清楚司法部的调查进展到了何种程度，也不清楚联邦探员正在调查的具体指控是什么。华为发言人对此未予置评。
这是继处罚中兴之后，美国对中国科技行业巨头的又一次出手。沸沸扬扬的中兴通讯事件也成为了中兴通讯重塑合规管理体系的重要契机。调查事件之后，中兴通将合规管理提升到新高度。
4月22日晚间，中兴通讯股份有限公司自愿性公告称，中兴通讯吸取过去在出口管制合规方面的教训，高度重视出口管制合规工作，把合规视为公司战略的基石和经营的前提及底线。
中兴事件也暴露了一些企业国际化发展战略快速推进，但在国际化经营过程中对合规风险重视不够和应对不力等，导致国际化经营遭受了巨大的损失。因此，积极主动应对合规风险，才可能在国际化经营中实现持续稳健发展。
这个不被重视的“合规”，到底是什么鬼？
有的将“ 合规”简单地理解为就是符合规定，不符合规定就是违规。仅把合规视为法律事务是不准确的，其实合规更像是一种行为科学。
合规是一个很广的概念，每个公司的合规部门名字看起来差不多，但做的事情是千差万别。例如自己做基金投资方面的合规，就不一定知道反洗钱的合规怎么做；做证券公司开户的合规，也不一定了解投行里的合规；美国的合规人员，可能不明白中国的合规架构；即使像香港和新加坡这种合规的大框架相似的情况下，申请牌照的细节也是千差万别。
合不合规，又怎么监管？
以金融为例，业界通常把金融监管类型分成三类：
（1）机构监管：以提供的金融产品和服务的不同机构作为划分监管权限根据的监管。例如一家券商公司，只能做证券业务，而不可以做投行、资产管理等业务。
机构监管是金融分业经营状况下最自然的一种监管方式，也是目前为止金融史上最主要的监管方式，分类清晰，监管方便。我国的一行三会（中国人民银行、银监会、证监会、保监会）的监管体系就是这种监管方式。
（2）功能监管：以金融机构从事的不同业务、提供的不同产品类别或服务、履行的不同功能作为监管依据，即同类的金融业务由相同的金融机构监管。
功能监管是以相似的产品或业务受到类似的监管，而不是以机构本身作为划分。
（3）目标监管：不论金融机构的性质或者产品功能如何，用统一的方针政策进行多元化的监管。德国、韩国、新加坡是这种监管方式。
这三种监管虽各有利弊，但并不是完全分离的，通常会交叉一起使用。例如当今的美国就是机构监管加功能监管。
国内和国外的公司，他们的合规有什么区别？
仍以金融为例，现在的资产管理两极分化：一边是大而不倒的外资，一边是小而灵活的中资。大家通常在这两个极端选择：如果需要非常灵活的处理方式，选择小型的中资；如果需要规模，选择大型外资。
从这个角度看，合规是有很大的不同的。
对于灵活的中资，合规人员重点需要熟知市场规则，熟知灰色地带，灵活的绕开监管，尽快的让公司走在其他小公司的前面，从而有时间上的优势。而大型跨境机构涉及到的国家、产品较多，需要非常非常的小心谨慎，且大公司通常被盯的更紧，监管部门罚款也喜欢从大公司入手，毕竟大公司杀鸡儆猴效果更好。
合规部门掌握了多少秘密？
举个例子。
假如你违反《证券法》规定，借用你对象或者其他七大姑八大姨的名义开立股票账户进行股票买卖，公司的合规可能查不到，但是证监会一旦发现登陆IP不对或者其他可疑行为就事儿大了，甚至可能被驱逐出业界。
综上，不管对于公司还是个人，常在河边走，还请尽量不湿鞋。
网友评论