在中文里头，“党”这个字往往带有不好的意思，如“党同伐异”、“结党营私”，但是当我们接触西方民主制度以后，却说政党政治是责任政治与民主的基石，两边意思似乎天差地别，其实，西方也不是一开始就认为政党是好的，至少到华盛顿都还不这么认为，华盛顿认为全国应不分彼此同心协力，也就是说不要分为党派，而他卸任时，还谆谆告诫以党派之私行事会为国家带来危机。
华盛顿是对的，但也是错的。
他的预言正确，在他之后的美国，的确因为政党恶斗发生很多危机。那么华盛顿错在哪里？他错在，这个世界上，不是人人都是华盛顿，所以华盛顿不分政党的理想，只能说是个乌托邦思想，现实政治却是由一群不理想的人来执行，要让这群不理想的人的政治能够运作，其结果是必然要发展为政党政治，最后只有成熟的政党政治能成为责任政治与民主的基石。
什么，我敢说美国开国先贤们不理想？可不是吗，华盛顿调和纷争的大同思想，需要过人的折冲能力、智慧、魅力与超凡的领导能力才能执行，除了他本人以外，在当时大概只有富兰克林能勉强达到，这两人可说是美国的第一流人物，再往下算，汉弥尔顿、亚当斯、杰佛逊、麦迪逊，这四人已经是当时美国仅次于华盛顿的最优秀人才，但是就是他们一手挑起政党恶斗，更往下算就不用提了。
一个只有华盛顿本人，和比他老的富兰克林能遵循的路线，显然是不切实际的路线。
但是犯下乌托邦思想谬误的不是只有华盛顿自己，美国开国先贤们，在制宪时，也都假定美国是一个理想国度，总统是一个能够超脱出区域利益与党派争执、调解纠纷的伟大领袖，国会议员都是一群有远见，为了整体与长远利益，不会屈从个人私欲或地方利益，也不会被民粹左右的伟大政治家，也就是说，他们假想美国是个“哲学家皇帝”国度。
但事实上，除了华盛顿本人很奇怪的，或很“天佑美国”的，竟然真的是这样，连这些制宪代表们，后来许多成为国会议员，他们自己都办不到。因此，美国终究要走上政党政治，并演变为我们如今所熟知的两党政治。
但这条路却是先从最恶劣的政党恶斗开始。
尽管华盛顿百般不愿意，但美国政党的分化，从他任内就开始了，汉弥尔顿为了整顿美国财政，建立政府以及货币信用，强力主导财政中央化，包括建立美国第一银行为中央银行以及建立联邦铸币局，诸多措施，虽然在财政与经济学上是不得不然，但是在政治上却非常“不正确”，杰佛逊与麦迪逊认为这些措施在在都侵犯了州权，甚至是人权，因为他们认为国家可能因此被有钱人掌控。
美国第一银行现址。
于是，杰佛逊站到了汉弥尔顿的对立面，连以前是盟友的麦迪逊，也跟汉弥尔顿翻脸，改站到杰佛逊这边，以杰佛逊为首，逐渐汇聚了一股势力，联邦党人称他们为“民主共和党”（Democratic-Republican Party）。
在当时，“民主”（Democracy）这个词与现在不同，是个具有负面意义的词，其意思近于现在的“民粹”，联邦党人想污蔑对手，所以冠了个Democratic上去，说他们是“民粹党”。
至于杰佛逊党人，自然不会这样蔑称自己，所以他们自称“共和党”（Republican），不过这样一来，就跟现在美国的共和党同名，对我们后世的人发生了一些困扰，所以历史学家就还是称他们为“民主共和党”，或是“杰佛逊共和党”。
在此为了不要造成读者困扰，就继续沿用他们的前身“反联邦党”的称呼。
就在华盛顿就任总统的那一年，法国发生大革命，国际因素也加深了汉弥尔顿与杰佛逊的裂痕，当英国与法国革命政府开战时，身为国务卿的杰佛逊，对大革命产生共和政体有不切实际的向往，更觉得法国是美国独立的盟友，一贯亲法，竟打算与法国结盟而对英宣战。
华盛顿则自开国起就认为美国对欧洲事务应该置身事外，不要被牵扯进欧洲的乱局之中，这也是当初《常识》中说美国应该独立的原因之一，因此，当汉弥尔顿建议华盛顿保持中立，不要参战时，华盛顿接受了汉弥尔顿的意见，而不是国务卿杰佛逊的，这等于是汉弥尔顿侵犯了国务卿职权，杰佛逊大怒，最后辞职以示抗议，而麦迪逊则和汉弥尔顿分别以笔名大打笔战。
想当初麦迪逊则和汉弥尔顿还曾一起合写《联邦党人文集》（也是用笔名），和反联邦党人大打笔战，现在却是两人反目笔战，真是十分讽刺，不过美国的政党恶斗烂戏，这才刚开始而已。
（待续）
网友评论