春秋时期周王朝没落，土地割据，诸侯争霸，九州大地何以陷入这样的混乱，过错究竟在谁？
当时，主要有四类人：带领着各个诸侯国你争我斗，比来比去，的权贵们；因诸侯国你争我斗，比来比去，而没好日子过的百姓们；对诸侯国你争我斗，比来比去，深感无奈的隐士们；和希望阻止诸侯国你争我斗，比来比去，推行仁政理智的儒家诸学士。我们来分别谈一谈这几个人并辨析一下：天下大乱，错，究竟在谁身上？
第一类人：带领着各个诸侯国，你争我斗，比来比去的权贵们。这一类人大部分是一个国家的群主和权臣。君主通常把“国家”放在第一位，而对百姓有所疏忽，如果不参与诸侯国的你争我斗就是沉迷享乐，在那个时代如果不加入诸侯国之间的争斗，那就会丧失他的国家在诸侯国中的地位。权臣，这类人大多数是谋权犯上的，把家族利益放在第一位，通常百姓在这种人的统治下也不会有好日子过。除了带领国家你争我斗，他们还会在自己的国家内争我斗，而当他们你争我斗的时候，国家就发生了内乱，百姓更不可能有什么好日子过了。
我个人认为这类人是有错的，并且这类人的过错比其他三类人要重得多。他们为了自己的权利需求而你争我逗比来比去，但却没有注意到他们这样为了满足自己私欲而做出的行为，已经严重影响到了整个天下的秩序，以及全天下人的生活。
第二类人：因为诸侯国你争我逗比来比去，而没有好日子过的百姓。主要指的是春秋时期的百姓，当时诸侯国明争暗斗，虽然战争没有战国频繁，但一家人里总有那么一两个月因为战争而四处奔忙，因为战争需要大量粮草，就算不去打仗关税也快要把人逼疯了，不光是关税，频繁的这样活也不断危及到百姓的生存安全。就是在这样的情况下，也唯有努力生存。
我觉得百姓是没有错的，在当时的乱世，作为一个手无寸铁的农民，又能有什么国家的概念？希望的，不过是自己一家能平平安安吃个饱饭。又能有什么错呢？
第三类人：对诸侯国你争我斗，比来比去，深感无奈的隐士们。在春秋时期，有些读书人对当时社会倍感失望，于是选择了隐居，选择过一种与世无争的生活，希望以此来躲避世间的纷纷扰扰。或者，就是单纯的因为喜欢自然，这就是道家，无为而为之。他们不光自己隐居，还试着让大家都隐居，大概这样也不就会有世间的纷纷扰扰了吧。
夫子认为有学识而不去恢复乱世的秩序，则为有罪。可能他们确实没有儒士那样以从政的方式来去试图恢复这个乱世的秩序。但他们又何尝没有尝试过去恢复这个乱世的秩序，只是他们的方式就是让所有人都隐居，让所有人都过一种与世无争的生活。但人都有私心，可能比起山间的鸟语花香，有些人更喜欢权力与财富。这类人，可能是没错的吧。
第四类人：希望阻止诸侯国你争我斗，比来比去，推行仁政礼制的儒家诸学士。即为当时以孔子为代表的儒家学派。崇尚周礼，试图已恢复周礼的方式来恢复这个社会的秩序。就好比孔子，不断的寻找一个合适的机会 ，来实施自己的政治抱负理想。哪怕当时的人心已经黑暗，君主们做不到所谓的君君。
我认为这些是完全没有错的，他们奔波于各地，不断地游说，试图让君主找回自己内心的光明，而人心人是黑暗的，君主们做不到君君，臣子们做不到臣臣。儒家可谓是明知其不可为而为之。当许多人都深陷淤泥时，儒家诸学士试着把大家从淤泥中拖出来，虽然没有成功，但绝对不能说是有错。
可能天下大乱的过错主要是在带领各国你争我斗，比来比去，的权贵们，但生在乱世每个人都有一份责任，虽然像道家那样远离世事的纷争是一个办法，但不论怎么逃避，他们终究是这世界的一部分。也许有些时候就要像儒家那样选择去承担，也许有时候要有一些比吃饱饭更高的追求，也许，有时候就要让别人找回自己内心那一次光明，追随着那一丝光，打开内心，让内心重新变得光明。
网友评论