有几点比较尴尬，一系时间线，前三部叶问个仔都系叶准，其实中间叶问一共有过七子，三个夭折。而去到第四部，叶准嘅去向并冇通过对话、电话或书信之间进行交待，直接转变为次子叶正。
讲翻电影，电影由两条故事线牵引叙述，弥补咗二三部单线细节不足嘅缺点，亦唔知系咪因为整个剧情都几乎属于虚构，所以相比于前三部，我睇个时可以明显感受到剧情发展嘅戏剧性。同第一部会对战争、流民、生活、信仰......表现出嚟嘅系一种唔想回首嘅同情，哩个亦系我十分中意实纪改编嘅作品嘅魅力所在。所以当我睇完第四部时，单单系觉得系一部相当过瘾嘅武术商业片。
系影片嘅逻辑性问题上，网上早就闹咗一堆相同嘅观点，我就冇必要做复读机噏多次废话，哩段我就跳过不说。
讲翻下李小龙，我觉得有啲尴尬嘅就系，佢系时间轴上出现嘅时间唔长唔短，似陪衬又似主角，显得出众嘅同时其实又冇么实际意义或戏份。好大一个原因系佢嘅公众影响力，即使出现过短短几幕，但形象就几乎盖过万宗华嘅风头，难免有啲喧宾夺主嘅味道。意思亦好比将维纳斯嘅断臂接翻，咁样嘅画面内容自然系丰富咗唔，但就冇咗焦点。
插翻个题外话，其实与李小龙同期，作为叶问嘅学生仲有梁绍鸿，佢后嚟就到过美国海军陆战队教授武术，所以片中对手选择海军陆战队唔知系咪属于编剧嘅刻意安排，纯粹个人猜测。如果想知梁绍鸿同李小龙以及叶问嘅往事，可以去睇下《咏春六十年》哩本书。
讲到最后，都系时候讲翻动作部分了。影片中唔同拳种之间嘅特点已经明显区分，出拳、进马、退马、起脚各路招式都衔接得相当之好，但系纵观成部片，人物对招嘅时长就把握得并唔系甘好了。比如话李小龙开头打个大只佬时，一嚟一回打咗几分钟打得好过瘾。但系到后面洋人突袭中华总会嘅时候，武术系群架方面嘅优势完全冇表现出嚟，两个镜头一剪，一场比武就此结束，而且仲系单方面被虐。虽然咁系为削弱其他武术，嚟突出咏春同埋省时间，可惜就系太过造作。如果压缩下李小龙嘅决斗同表演时间，加翻场多人嘅对手戏，一嚟可以对应翻李小龙出拳嘅特点，二嚟可以令双方嘅武力值合理，同时增加表演嘅张力。
梁绍鸿书就曾经写过与袁和平合作嘅《一代宗师》，两人当时意见难以统一，袁和平包括大部分动作指导追求嘅都系动作设计嘅美感，二人对招拆招，一来一往讲求嘅系节奏以及画面最终呈现嘅效果。而梁绍鸿唔系影视科班出身，佢所熟悉嘅系实感，街头，室内，室外都知道分别对应唔同嘅套路同兵器。所以对比翻叶问1，叶问4系场地限制性个方面就唔算表现突出，再攞翻李小龙巷仔打架个片段嚟讲，即窄巷体现唔出佢嘅窄。导演仰视再加个广角，虽然系为咗表现李小龙个高大，但拉阔咗个景，亦就放弃景别本身嘅优势。而真实的嘅对招，系以更直接更快嘅方式结束战斗，其次就系动作并冇我哋想象之中咁优雅，哩个系黑泽明嘅片入面都可以体现出嚟。所以有啲冇脑嘅人话：
“咁丑嘅拳都可以讲武术？”
哩个讲法真系十分之片面，要话《叶问》入面嘅武术究竟系属于表演武术一话系传统武术，哩层就必须要分开讨论。只可以话表演武术占比重较多，可能系六至七成左右，咁至于剩抵个几成，有啲系可以直接实用有啲就要食翻两年夜粥先可以实用，就好似标指，攻眼喉，准头唔练，一个唔小心插错地方，受伤嘅就系自己了。我书包抛到哩到就算了，毕竟冇真系练过，再深入嘅理论就讲唔到了。
叶问4睇个时我系几过瘾嘅，我纯粹亦都系为咗去睇打架，所以抛开剧情唔讲，就动作设计哩一块，系我睇四部里面比较中意嘅。
网友评论