读《湖》

断断续续姑且算是读了两遍，第一次也忘得差不多了，第二次也是走马观花，有些不知云云。姑且趁尚且还算有点记忆，也不枉读了一次。

说来实在有些不明这“湖”究竟有什么用处，虽是提了不少次，确始终无从联想，又不愿去看旁人的读书心得，也只能自己猜测了。实在是平日里已然让旁人帮我思索得太多，许多东西不假思索地便接受或拒绝，还误以为是理性地批判，此时想想，我那本就不多的想象力似乎已然接近干涸了。

全书讲了一个不算很长的故事，可读完令我记忆深刻的场景却并不多，一共也就勾画了两句，第一句是银平对澡堂女说的：“这是天使的爱的喃喃细语啊。我要把迄今凝结在耳朵里的人间的声音全部拂除，只想听你那悦耳的妙音。好像人间的谎言也从耳朵里消失了。“第二句是写町枝的：”梦幻的少女在白色连衣裙的腰带上挂着萤笼，攀登着银杏树立的坡道，去探望病中的恋人，梦幻的雨打在梦幻的少女身上……“

在我读来，银平的存在实在有些多余，并非是作为角色本身的多余，而是作为这样一个人的多余，似乎是一个并不真实的存在，而他的出现与和久子的交织却酿造出来一段有些不伦不类似的感情，这样的荒诞和悲剧似的结局似乎不能为常理所接受，而发生在这样一个本不合常理的角色身上却似乎又并不违和。但这不过是稍微客观些的看法，而站在我主观的角度，却是不能理解他的一些行为。尽管文中的有一段文字，说的是我们如何看待那些生命中大多数惊鸿一瞥却不相往来的人，而银平更像是那种一念邪祟被放大了的个体，一个远离却并没有脱离普遍道德的边缘人，我实在不能从中看到多一点的浪漫主义的情怀或理想主义的堕落，更多地却像是在看一个彻头彻尾的悲剧，而这样的悲剧迎来的却是梦幻似的结尾，而所谓的梦幻，我仍旧看不到浪漫的情怀，浪漫的不过是文字本身而已，或许是我本身便缺少浪漫的思想，以至于也无法发现和容纳这样的情愫吧。在我的思想里，银平并不值得同情，甚至于这样的人实在不如死了干净得多，可见我内心深处也藏着一种毁灭的情绪，也许算不得深处，我向来是个有些悲观的人，尽管如今稍有改观，但哲学的广阔并不代表真的能解决那些既定的悲剧，而那所谓的天命，虽有所觉，却未曾真的言明。而叫人去死也并不能真正代表什么，毕竟还有“哲学家是唯一不惧怕死亡的人”。死亡在我浅显地看来从来就不是一种简单的诅咒，毕竟君子不畏死，而畏天命，怕的不是死，而是死于非命。

而这样一个“该死”的银平，却在三位女子之间徘徊。也许是两位，弥生同那片若有若无的湖一道，显得并不真实，尽管她对银平的影响似乎很大，却并不是我所关注的，这些影响业已经融入了银平的种种不真实的行为之中，而银平本身却是个“该死”的人。而这样一个银平，在久子和町枝之间，又是真实与虚幻的交织，他的行为是真的，在两个女子心中的存在却截然不同，久子的存在本身倒像是为了迎合银平而诞生的，而她的消逝虽然有些突兀，却似乎在情理之中，只不过不是以这样，而是以那样的方式消逝而已罢了。而那个“久子”究竟是死了还是活着呢？我无从得知，也不愿深究，我却是更倾向于“死了“，消逝了。而町枝呢，同样消逝了——对于银平而言。他的存在对于町枝而言，似如他的存在对久子一样，但实际是不一样的，像是一个更短的梦，甚至于算不上梦，而是如现实里那些擦肩而过的路人没什么不同，也许会因为你的一两句不知云云的话语感到不适，但这样一个路人的存在对于我们而言并没有什么价值，尽管我对《瓦尔登湖》中那一句”一瞬间，我们彼此相望，难道还有比这更伟大的奇迹吗”颇有感触，但那不过是回忆时获得的普遍印象罢了，真实的自我不会欺骗自己，生命始终在消逝，那些存在过的存在着的人物，远远没有我们想象中的那么重要，人是矛盾的，时而高估，时而低估，人又是普遍愚蠢的，该高估的存在我们时常低估，而那些本没有那么重要的东西我们视若珍宝。

而若说文中尚有什么令人感动的存在，那便是町枝了。而遗憾的是，从本质上来讲，町枝和久子一样，是并不真实的存在，而这不真实的两人，又无一例外比银平的存在更加真实。他们都在消逝，而最该消逝的银平却似乎成了文中最真实的人。可真论起来，久子和町枝才是真正回归真实生活的人，说回归有些不妥，町枝本就存在与真实，不过是因为银平那无端的想象，才显得如梦幻的少女罢了，而到最后，唯有银平一如既往，一个远离了普遍伦理，而逃不过肉体束缚的存在。人是有限的，以有限的身躯企图超越为人的边界，势必是要失败的，这样的失败是必然的，却不是应该唾弃的，那些嘲笑理想的人，也终将为此付出代价。