假如你看了我的上一篇文章，那你应该明白，我们在很多决策的过程中受到个人的取舍意愿的影响。
确实，很多时候，我们做决策就是自己决定取与舍，决定坚持或者放弃。
当然我们也会受到某种激励的影响。
但是这往往是发生在个人层面的——不涉及到他人，也不受他人影响。
可是这个世界毕竟不是一个人在生活。
我们会与各式各样的人交往，我们会和他们一同经历世界的残酷和美好。
我们不仅被他人影响，也影响到他人。
在经济学中，就有一个重要的事项，那就是交易。
交易与比较优势
我们大家对交易都已经习以为常了，不管是线下支付，线上淘宝，外卖上门还是钉钉在线辅导，本质上都是一种交易。
但是我们为什么会开始交易呢？为什么我们会习惯于用金钱换取物品和服务？
这是一个看起来很简单但是挺复杂的过程。
经济学鼻祖亚当·斯密（假如只能记住一个经济学家，那就是他了）在其恢弘巨著《国富论》中提到：
由于每个人的工作效率的不同导致了社会分工，而社会分工产生了贸易的基础。
其实也很容易理解，有人擅长打猎，有人擅长捕鱼，有人擅长种植。
假如一个擅长打猎的人去捕鱼，他一定不如打猎能够收获的多，说不定会因此食不果腹。
他必然会选择去打猎，而用打猎所得换取别人捕来的鱼。
基于理性人原理，我们可以也应当通过从事自己更擅长的工作，不断累积优势。
而在这个过程中，交易就产生了，所以从一开始交易就是为了双赢。
这是经济学的第五个原理：贸易使每个人的状况都变得更好。
同样的状况发生在国与国的交易中，交易双方总是在国际贸易中获利。
尽管因为交易的存在我们难免陷入与别人的竞争，但是假如我们被孤立和隔绝，处境一定会变得更差。
至于什么因素决定了国与国之间的贸易状况，迈克尔·波特的《国家竞争优势》一书中作了精彩而详细的论述。——不过是大部头，有兴趣的小伙伴可以稍微翻一下。
当然这里只讨论最简单的情况，复杂的情况我们会在以后的文章中讨论。（不过我也不知道什么时候_）
站在这个角度，我们其实做出一个简单的推论，国际贸易的趋势一定会持续下去，逆全球化的情况一定是短暂的。
市场经济与看不见的手
说到经济学之父亚当·斯密，其实他最为人所知的观点就是提出了：市场是看不见的手。
我们依然沿用打猎和捕鱼的例子。
打猎的人在交换的过程中，一定企图以最少的猎物换取最好的物品。
然而其他人也一样，在这个过程中，交换的数量和质量实际上是一种信号，驱动着人们的交易行为。
换一种说法，每一件物品的价格就是这种信号。
价格不是随意产生的，而是有一套自发形成的机制，这种机制就是“看不见的手”。
亚当·斯密作为市场经济的提出者，认为人们的利己心是驱动总体经济福利增长的动力。
他发现，价格会自发进行调整，指引着单个买家和卖家，最终实现社会福利的最大化。
简单的说，价格中不仅包括了价值也包含了成本，并且价格是最有效的驱动工具。
也因此，亚当·斯密认为政府应该不插手市场（也就是不征税），放任经济自由运行。
看起来很不靠谱，但是假如你看看曾经的苏联和东欧，就会发现，这个推论也很有道理。
在计划经济中，管理人不可能全方位获得有效的市场信息，并以此客观地制定经济政策和计划。
因此才会有“东欧剧变，苏联解体”也正是这场大的变故，才引起了我国的经济体制转变。
30年以来（91年苏联解体），我们都亲身经历了经济腾飞带给我们的巨大的变化，而这就是市场。
市场失灵和混合经济
市场既然如此伟大，为什么我们需要政府呢？
因为一个有效的市场是有前提的。
而这个前提反应在两本重要的书里：亚当·斯密的《道德情操论》和卢梭的《社会契约论》。
换言之，有效的市场是被建立在良好的道德基础和社会契约精神上的。
这是被无数分析师所忽略的地方，正是因为缺乏这个前提，使得很多纯粹的西方经济理论和模型在中国失效。
我并不是想要批判中国缺乏契约精神，而是想说明，政府在这个时候能起到的作用。
道德和契约精神是一个比较高的要求，不仅中国，在国外也有很多人做不到。
这时候一个由政府构筑的法律规范体系起到了一定的作用。
首先政府需要确立产权的概念，以便每个人的劳动成果被保护——不仅是体力劳动更重要的是脑力劳动。
否则我们并不能通过自己的劳动获取有价值的交易物。
其次，在效率方面，市场有时会失灵，造成“公地悲剧”和“外部性”造成的额外成本。
例如由于大量的碳排放造成的温室效应和废水排放造成的环境污染。
再次，在公平方面，市场也会造成经济福利的不对称。
富人越富，穷人越穷虽然是一种常见的现象，但是这种情况显然影响了国家的稳定和发展。
政府需要在一定程度上避免这种情况的出现，给每个人大致平等的起跑线——比如收税。
假如没有政府，相信大家也看不到这篇文章——因为我一定停留在为生存奔波忙碌的状态。
事实上，现在的世界上已经没有纯粹的市场经济国家和计划经济国家，取而代之的是混合经济。（注）
国家与国家的区别仅仅在于，市场经济更多还是计划经济更多。
但是我们需要清醒的认识到政府不能总是能改善市场的结果。
这也正是我们需要了解经济学的原因。
至少我们可以分析这个政策是否有效，是否促进效率和公平，而不是傻乎乎的抗议或者接受。
注：这个论断来自于诺贝尔经济学奖获得者萨缪尔森。
网友评论