昨天看到一篇文章，讲述的是两个德国人对中国教育的看法，第一个德国人叫西洛特，他在苏州一所私立学校任外教，在中国任教八年的他认为中国没有真正的教育，这位愤怒的德国人认为中国教育是把人最珍贵的年华付给毫无意义、毫无发展价值的学习内容上而舍不得花费一点时间去讨论和思考，记忆成了学习的唯一方法；高压成了教育的唯一手段，保护成了成长的唯一措施。他说：“这种负成长的教育模式其实是对人性的一种摧残，是对人类的极大犯罪。”于是带着挫败伤然离开。在西洛特的眼中，中国的教育毫无价值，甚至是负罪，那我们还要上大学吗？我们又为什么要上大学？
对于这个问题，相信很多人回答的角度是基于自身知识的提升和将来工作就业的需要的，从个人的角度来看，当然是消除愚昧，提高认识，找到并做好一个工作或事业，等等；从社会和国家的角度来看，由于知识和技术才是宝贵的财富，是民族安身立命之本，因此需要构成这个社会、或国家或民族的成员去学习、去掌握。但是“我们为什么要上大学？为什么又要上重点大学”问题最好的解释是从经济学的角度来阐述。经济学认为，大学最大的作用就是提供一个有效信号并为就业市场提供了一个筛选机制。2001年诺贝尔经济学奖授给了MichaelSpence，他的主要得奖工作成果就是用有益信息（productivesignaling）理由来重新诠释教育的功能。他在自己的哈佛大学博士论文中就提出，大学或者根本上说教育，最大的作用实际上不在于教会了你什么东西，大学最大的作用就是为就业市场提供了一个筛选、或甄别机制。
什么意思？大家都认为大学毕业后是为了找工作，上重点大学更是为了找个更好的工作。可是在就业市场上，每年有那么多的求职者，2017年全国大学毕业生达到765万，还不包括前几年剩下的重新再就业的大学生，这么多人，企业哪有时间和精力一个个去考察谁有能力、谁没有能力？而且这些能力也不是一时半会能考察出来的。但又要招聘和储备人才，那我就看你的教育程度吧。在同等情况下，接受过高等教育的优先录用，接受过名牌大学教育的优先录用。通过对大学教育或者说高学历的竞争，把有能力的人和较没有能力的甄别出来了。推而演之，名牌大学就是通过更激烈的竞争，把最有能力的和相对能力弱的筛选出来。另外，除了看学历和学校牌子之外，同等情况下就会提出看看成绩单、看得奖纪录、看各类技能证书，这些东西也都是有效信号。聪明的雇主都会这么做，把全国各大高校最优秀的学生抢过来。至于有些企业会说，我们不看重你的文凭，什么人都可以来应聘我们的工作，对于这样的企业，能不去最好不去，因为这样的公司的老板，要么没有经济头脑，要么不会对员工下本钱，你很难在这样的公司得到相对更好的锻炼或培训。当然现实中也有不少大学生干活不如高中生，名牌大学生不如普通大学生，但要知道，这种情况是有，可一方面，这种情况出现的概率很小，也就是在现实中不是主流，另一方面，一个人的成功除了要学习好还要情商好，也就是应该同时具备IQ和EQ，IQ就是你的智商你的学习成绩之类的，EQ就是情绪商数，就是那些进取心、合作能力、责任心或责任感之类的，也是之前我在能力三核中所说的才干与品质。在EQ相等的条件下当然是上了大学比没有上大学更能成功了。即便是在情商方面，不同的大学，情商的培养或训练环境不一样，一流的大学里面出入的都是成功人士，都是高级人才，因此情商培养环境也不一样，不同层次的大学还是将不同EQ的人才甄别出来了。道理就是这样。
所以为什么要上大学是基于信号显示原理。
学历是门槛，如果我们连跨入门槛的资格都没有，那外面大把的好机会对自己就形成了天然屏帐，自己的选择余地就会少很多。所以上大学只是起跑线，如果职业上想要长期发展，首先我们得保证自己必须已经站在了这个起跑线上。
－－end－－
作者：吕亮
笔名：lv说
国家首批二级人力资源管理师
企业培训师
美国职业发展协会认证GCDF全球职业规划师
从业HR十五载
欢迎扫描二维码关注“吕亮微课堂”
网友评论