纽约时报诉沙利文案是美国最高法院最具标志性的经典案例之一，具体案件事实就不详述了，此案件是对媒体受美国宪法第一修正案保护之言论自由权利的最好诠释，至今被美国各种涉及媒体言论的案件广泛引用。其要旨在于，除非媒体在报道中出于真实的恶意对个人权利造成相当程度的损害外，媒体是不用对其报道中所涉的事实和言论负责的。当然这也造成了一些媒体利用此“特权”报道假新闻，对社会产生了负面影响，但美最高法认为出于言论自由对于个人、社会及国家有着更为重要的意义，其负面作用被认为是可以被接受的，而且在民主社会中自由的言论环境本身就具有自我纠错和预防的功能，能够发出声音的个人及组织多了，充斥在社会中理论和观点就能彼此论证，得出相对正确的结论，这就能够过滤和纠正错误。在这里也没必要做更为详细和清晰的论证了，以上足以作为下文的引子。
先看图：
昨天有关咪蒙在各大流量平台被封号的新闻刷屏了一段时间，随便在网上搜索一下咪蒙就能看到如图的新闻，宣传虚假文化，传播负能量等理由成为了封号原因，而不是具体触犯了哪条法律，呵呵，很有天朝特色。我本人不看咪蒙，通过有限的渠道侧面接触过咪蒙的一些热文和观点，我完全不感冒、不同意、不赞成，但我不认为任何人、任何公司、任何管理机构应当利用公权力对其进行封禁，我看不看人家的文章是我的事，我能不能看到这些不合时宜的文章是我的权利吧，就被不懂事、不守法的2B机构剥夺了是怎么回事。
咪蒙的事业作为一种新媒体，通过文章这种文化产品赚钱，就是写大家爱看的故事，人家保证了自己的故事绝对真实并且查有此人、查有此事了吗，真要比较的话比鸿茅药酒那种骗子企业的广告都更要造福群众了，所以她的文章和媒体性质具有报道真实、宣扬正能量的义务吗，这是官方媒体的天职吧。并且我一直对于正能量这种东西是抱有保留意见的，如果说其内核是社会主义核心价值观，那么这个是不是做人处事的最高标准而不是一种要求每个人都做到的最低标准。这不是个圣人社会，只是一个凡人社会，还是一个法治建设都处在起步阶段的凡人社会，文化层面的大众文化老实说就跟正能量这种高大上的东西相距甚远，以前研究中国电影文化市场的时候就觉得广电总局那群渣渣们举着道德大旗给影视剧分级决定那种影视剧能上映，在荧幕上营造一种圣人治世的幻觉，和三俗当道的大众文化就是脱节的，当然这个三俗是以有关部门极低的底线为标准的，LGBT、性自由就能轻易地让权力者高潮起来了。
而说回咪蒙，气质所以能在网络上混得风生水起，根据简单的商业规律，就是因为她的文章比其他媒体更能迎合大众，更能挑起最广大人民就群众的G点，即使是在网上对其开骂的键盘侠们，也是被其文字强奸的一群人吧。私以为之所现在才封杀咪蒙，“寒门”那篇文章也只是个借口，只是现在人家做大做强了，在网山具有了一定的舆论影响了，从社会现实中汲取灵感，道出了中产阶级最真实的焦虑，透露了当下经济社会收割韭菜的真实面目，无意间居然起到了启迪民智的不良作用，哇咔咔，封你不是因为你不真实，正是因为你太真实了，不封你封谁呢。
如果咪蒙被封是公媒体的狂欢，就是私媒体的哀悼，不知他们能否认识到某种权利的运用需要和错误的产生并行，这在新闻自由中是最为常见的。而官媒的引导让现在假新闻成为了一种比报道真新闻更为让人警惕的东西，因噎废食或者包藏祸心罢了。不是说虚假的东西多么可怕或多么不重要，而是说只有公私媒体都能够自由发声的新闻舆论环境才是去伪存真的现代社会所真正需要的，并且，除却真实事件的新闻报道外，媒体即使瞎编乱造惑乱人心的故事、小说、鸡汤文，也是其不可被剥夺的神圣权利。
今天，公权力能够剥夺一个公众号说话的权利，明天就能剥夺所有人说话的权利。
今天，公权力能够决定一个媒体报道哪些内容，明天就能决定所有人应该想什么。
网友评论