查理芒格有句话，我引用了好多次：
手里拿着锤子,看什么都像是钉子。
意思是说，如果只掌握了一门专业（锤子），那么在我们解决任何问题（钉子）的时候，我们都只懂得使用这个思维来思考问题。
而如果我们掌握了一种以上的专业，我们在处理问题的时候，就会因为手上工具充足而显得游刃有余。我们不会机械地拿着锤子到处敲打，因为我们手里还有镊子、扳手和老虎钳。这时候，我们完全可以根据不同的情况，组合使用这些思维工具，从而更好地解决问题。
你看，一门专业，就是一种模型。掌握了这个模型，就具备了这种模型的思考方式。而掌握的模型思维越多，就越能解决复杂的问题。
拿我的实际工作来举例。
今天我们接见了一位A行业的企业主（案件需要保密，不方便透露行业；该行业具有较高的专业壁垒），他的需求是：他们准备引进投资人，投资人在投资前，需要对企业做一次尽职调查；企业主希望我们赶在投资人之前介入，先进入他的企业，预先对企业做内部体检。
通常，律师会从尽职调查的工作内容、注意细节、调查价值等角度，与企业主展开磋商。在这磋商过程中，企业主和律师之间会相互观察，相互了解。一旦企业主认为，这位律师的专业程度足以胜任其委托、并且价格适中，那么这单法律服务成交的可能性将会非常大。
在上述的磋商情景中，律师就是用了自己最擅长的法律模型思维，来解决企业主的法律需求。
然而，如果律师仅有法律思维模型，有时候是不够用的。
正如前文所说，这位企业主从事的是A行业。正巧，我们对A行业非常熟悉，那么我们就拥有了除法律模型思维之外的行业模型思维，有充分的能记住消除专业壁垒。当企业主发现我们对A行业了如指掌之后，他对我们的信任程度也有了质的提高。我相信，企业主心中会更加认为：眼前的这位律师既懂法律，又懂行业，当然可以更好地为我的企业提供服务。
更进一步而言，法律尽职调查与财务尽职调查密不可分，企业的财务和法律问题也同等重要。此时，如果我们正好熟悉财税知识（实际上这也是非诉律师应有的看家本领之一），无疑可以再次提高客户的信赖度。
更何况，在一个法律服务过程中，需要用到的模型思维可能远远不限于此。根据不同的情况，我们可能还需要博弈论模型、合作模型……等等。
可见，在同一问题的解决过程中，拥有多种思维模型的律师，相较于仅有单一思维模型的律师，竞争力不知大了多少倍。
律师行业是这样的，其他行业又何尝不是呢？
说到这里，你可能就相信本文的标题了：
想要在与同行的竞争中脱颖而出，甚至不战而屈人之兵，掌握多种模型思维，将会是一个效果卓著的方法。
既然都是终身学习者了，不如就贪心一点，多掌握一些思维模型呗。
推荐大家看看《模型思维》这本书。我还没看完，好书共读，也期待你的分享。
网友评论