学员问王子冯：现在大家都在推荐某某项目，老师你怎么看？王子冯回答：我在直播，你问的问题简直就是坑。如果我说这个项目可以，结果你没赚到钱，你会觉得我这个人乱说话。如果我说这个项目不行，但是你赚到钱了，你会觉得我也不过如此，我还会遭那些做的风生水起的人讨厌。可见你的感知力有多差啊。
然后，王子冯说她其实能不能做要问你自己。她举例自己如何分析营养美学，她觉得这个行业不仅符合国家政策，而且是刚需，消费人群是高知女性。所以她决定进军这个行业。
这个部分她教别人怎么去看一个项目，至少可以从国家政策，是否刚需，针对的消费人群去评估。王子冯首先能识别问题是个坑，然后痛斥问问题者，最后说回答这类问题如何思考。这个在公众面前回答陌生人问题的方式。
如果是私人好朋友关系如何回答？我可能会说这个项目我不了解，或者如果了解一点，我会说出自己的真实想法，但是肯定会说，我了解不多，你最好问问懂的人，或者自己评估。
这跟我在《好好说话》里面学到的如何避坑很相似，但又不同。好好说话中举了疯狂动物城中兔子朱迪回答记者问。记者问：现在疯狂化的动物是否都是肉食动物。朱迪说：是的，现在疯狂化的动物确实都是食肉动物。
记者又问：是不是只有食肉动物才会疯狂化？朱迪说：现在看是的记者问：为什么只有肉食动物会疯狂化？朱迪说：可能是他们的基因造成的，毕竟以前他们就是靠疯狂食肉过活的。
记者问题的逻辑是个大坑，如果答者识别不了就会掉进陷阱并沿着记者设计的思路回答，后面想走都走不出来，百口难辩。记者问题的坑本质在于他的逻辑，因为现在疯狂化的动物都是肉食动物，所以推导出只有肉食动物会疯狂化。
这是个明显的逻辑错误。所以应对这样的问题首先要能识别这个逻辑错误，然后指出错误，如果是公众环境，还可以斥责记者的问题。而王子冯回答的问题，直接回答也是一个坑，但不是逻辑问题，这类问题本是问题者自己该回答的，但他不愿意自己承担判断错误的责任，想把责任丢给别人。
刚才俊怡问我的问题也是如此，如果我直接答应了，告诉销售我的决定，那么整个事情的责任就被我背了。其实这本不是我的责任，我只是帮别人一个忙，承担有限责任，而销售也需要做出自己判断并承担一部分责任。
另外孩子经常问，我你今天在家吗？这也是个坑，我说不在家她就会难过。所以我的回应应该是：你有事吗？“你周三有空吗？今天在家吗？你今天去上班了吗？”这类问题的回应都是问“你有什么事吗？”而不是直接回答。我有没有空，在哪里都与你无关，我没有义务告诉你这些。
网友评论