管理 = ？

这是2017年8月30日写的。简单修改了措辞。

一直想谈谈管理，但想得不够深入、系统，文笔也没组织好，就一直这么搁浅着。恰巧，专业群里有人谈起了一本文集，一个大学同学写的管理方面的感想，也是自己从事管理工作的经验心得。很多东西放到现在看，也不过时。

算是效仿他的做法，就「管理」这个话题，我也有些想法要说，后面可能会写成一个系列，把它们放上来。

行文需要，将那些词汇统一换成公司、老板。

这次主要反思一下那时我们不自觉形成的错误认识。

直接观点是，「我并不认为在读大学期间，当一名管理者是件好事儿」，而且由此衍生的对于「管理」的认识也是畸形的。

这件事最大的损害是，作为一名管理者，在和同学相处的过程中，对同学关系的认知养成造成的影响。

我不是说某个人，而是「当时的所有管理者」。

毕业时，和好友聊天，他说自己有些后悔没更多地「参与管理」。我则有些庆幸，也为那些把精力放到其他方面的同学感到庆幸。我现在已经不记得这个聊天的人是谁了。

造成损害的原因，有两点，一是管理能力，二是和同学相处。如果你也有一年的管理经验的话，就很容易理解这两点了。

先说第一点，当时某个名义上的职位，能很好地培养管理能力吗？我不看好。单纯地讲，管理能力是天分、经验、合作能力、沟通协调、信任……一起发生化学反应的产物，但当时的所谓职位锻炼，在我看来，「这些方面」几乎都不涉及。是的，都不涉及。

我知道大家有反驳的话，请继续看下去。

职位提供不了的，但并不是不存在。

举两个例子。第一个，各种活动的组织。以篮球为例，平时几个人一块儿玩儿，但如果去主动协调每个人的时间、找场地，和上级沟通，寻求更多的练球机会，如果需要组织球赛，有相关的活动，想开一场产品发布会、大型演唱会一样，去强迫自己组织好。如果你主动去做这些事，一次次地把流程优化，你的组织能力、语言表达能力，协调人、物、时间的能力就会得到提高，这是实实在在的最宝贵的能力，不必遵循那些具体套路得来的假能力。「管理」不就是找一些人，使用一些工具，在一定的时间内达成一个目标吗？

第二个例子，三人的小组进行产品的程序设计。正常来讲，如果是一个人设计算法、一个人负责写代码实现功能，另一个观察边界、漏洞，做补充以及一些保障工作。在这中间，需要三个人有高效的沟通，简洁充分，又很少存在误解。这其实就是一个很理想的小型团队。建设一个理想的小型团队，并将大型团队向这个方向靠拢。没错，腾讯、阿里、谷歌等等，所有的企业都在琢磨这件事儿。这就是「普适的管理能力」。

其实这样的例子很多，需要几个人协同的大作业，有人牵头组织吗？锻炼身体的活动，一个人好练，人多了怎么高效进行？琢磨了吗？

这些机会的获取都相对费劲一些，不是一纸任命就有的。需要打破舒适区，承担失败的风险、出风头的流言，需要主动思考、改变一些现有的状况，但真的只有这些才有「培养管理能力」的作用啊。不过，一纸任命的东西，都明确了的，有章可循、有据可查，总是在劳累着学习一个又一个套路，并将这种劳累误以为是培养「管理能力」。

这些机会更加普适，没什么特殊性。可是要知道，「管理」本就是一件社会化、充满普适性的东西啊，把它搞得特殊化，一定是某些地方没有想明白，把它当作所谓的「特殊情况」处理了。

第二点是，同学相处容易关系错位。

每种关系都有它的特定属性，两种关系重合可能是简单的「属性叠加」吗？

这点我就不展开说了。

虽然被众人追逐，但怪胎还是怪胎。大学管理者岗位的设置，不过是一个公司制度设计的畸形产物，被特定环境下的特定人群把氛围搞起来了。在大学这个宝贵时期，在这「管理者与同学」两种关系之间做平衡、取舍，进行这种心力的消耗并不值得提倡。

这是我的不同看法。