设计师出设计稿后，最大的不幸就是被"指点江山"，自己又没有反推产品的套路：logo不够大，再大一些，那边颜色不够醒目等等，之后便是就是不断的加班改稿，那个内牛满面。
先上个例子进入正题：
如果你的作品是一盘菜，除了最容易的通过眼睛、鼻、舌头、牙齿去品尝食物的色、香、味，这些能引起口腔味蕾和食欲的几点来评判，根据每个人的口味：咸，淡，甜，麻，辣，会有不同的喜好的人来发表观点。
那从有讲究的的角度讲，怎么做这道菜呢？还有几点：食物食材的新鲜程度、清洗干净程度、刀工技法、火候的掌握、到摆盘的形状、构图、立意等这些细节你能一个个拿出来说上一二三，这才是我崇拜的境界。
如果每个工序有所讲究，那你的菜也应该不错，其他个人喜好也只能是个人因素，不会影响你作品的整体评分。
说完了吃，就说设计师出设计稿，也应该像摆盘一样，努力的去呈现作品的立意，把盘子搽干净，上让最能表现主题的菜去招待客人。
那如作品已经做出初稿了，是迫不及待的发给客户老板看？还是沉稳的认真把玩设计稿的每个细节，其实内心有上千万个汉血宝马在奔腾，但表面上处事不惊，装作没事的一样，路上，吃饭，冲凉的时候突然蹦出个小创意，晚上加班完善创意到自己的作品中，第二天检查一遍再发稿给客户？
现在回想起来，这种设计师之所以没能引领客户和领导，是因为你的设计没讲究，产品细节没有扣好。自己也是过来人，分享几个方法：当你的设计作品完成后，怎样精雕细琢。
可供性
可供性是事物表现出来的对人有意义的属性，可供性有强弱之分。举个例子，如果一个杯子放在茶壶边，大多数人会能知道它是用来喝茶用的器具；把它和一把彩色铅笔放在一起，那这个杯子可能就是用来放铅笔；如果一个屋子里，没有家居摆设，地上就只有一个杯子，那这个杯子是干嘛用的呢？就说不清楚，那么这个杯子的可供性就弱。
那回到设计稿上，设计可供性就是逆向检查你的设计作品的组成元素，有没有起到你当初选择加入它的用意。举个例子：这个元素是想让用户点击到下一个页面，那么这个元素能被人识别是可以点击交互的吗？这个元素的外观如形状，大小，颜色，是人们常识识别并预测，点击这个元素会有页面出现吗？
设计上的可供性就是反过来推导，站在用户视角看看这些被自己设计的元素，能不能被准确识别是干什么的，用这个策略调整优化您的设计方案。
视觉焦点
说话有先后，界面设计语言也有先后层次。很多元素按照设计思路被组合到一个界面上，如同在一个舞台上演了一个无声的小电影。背景是用来烘托氛围的，可以是单色背景或者是摄影图片，主角是最先呈现给眼睛的台词，配角是辅助主角具体说的是啥，跳跃的元素是引导用户，起转场作用。
回到一盘菜上，端上来后，首先要突出你交代的是什么？比如：番茄炒蛋，就要明确看到菜里面有西红柿和鸡蛋，而不能让葱花和蒜抢了风头；酸菜水煮鱼上来，不能只见酸菜不见鱼，要大块的鱼要在菜和汤的陪衬下，冒着热气，香味扑鼻，才能让食客觉得有"上对菜"的感觉。
O+产品中，通行改版界面得到一致好评，原因就是在视觉层次上对元素做了块和面积上的处理。主高频功能，高高在上呈现先在视觉中央，呈现出高傲和尊贵的感觉，另二维码四个装饰角的修饰，更起到了视觉聚焦的做用，它是这个界面中的第一级信息；第二级信息是访客通行和车行，在元素的大小和形状在间距上也做了区隔，场景交代得简洁又没有多余的信息；第三层级是笑脸、hello+个人姓名，这个如同又人喊出了自己的名字，让人的情感上产生了柔软的连接。
冲突
就是逆向检查作品中交代的故事场景，有没有哪个元素跳出来和当前场景形成色彩，构图，表意上的冲突或不协调。
举个例子，这个例子也是前一段时间刚反省过来的一点：在购物场景中，支付按钮被设计成了另类冷色灰，被领导大叫"怎么这么不可思议"。现在回想这个场景，这是运营花了多少策略，让用户来到这个界面，本应该让其一股作气、热血沸腾、高高兴兴的点击支付做流量转化，但是这个高冷的"前去支付"按钮，让用户的心情骤然降温。已经改过，运营不要打我。
障碍
一个桌局10个人，2个人不认识，7个人熟悉，那么在认识2个人的氛围中，是轻松愉悦的；反过来，就会形成认知情感上的障碍。
设计作品也类同，设计元素通过用户的眼睛转化成认知，能不能在既有的设计场中，清楚的被识别，能不能看懂，这就是检查设计作品上有没有"被认知障碍"。
常见的有文案中的自己造的新词汇或生僻词，前两天为了一个新上服务"VR办公室展示"，美美的造出个"美房""秀房""酷房"几个词汇，明显的"自嗨"套路被领导识破，这种套路爽了自己，但是迷惑了观众，不接地气，不能准确的表达这个服务是什么；字号小，行距小是字体排版上的大忌，没人会愿意花功夫去读这么一大堆的黑蚂蚁；三言两语的描述能完整的表达一个概念吗？如果不能，一，考虑想完整，表达清楚，二，干脆不要放出来，不要造成用户的认知歧义。
以上个人是对做产品方案方法的总结，欢迎看客拍砖。
网友评论