看到今年的 SIGMOD17 上 Amazon 有一篇关于 Amazon Aurora 的 paper, 赶紧在周末的时候读了一下, 说不定哪天就 Aurora 就作为存储选型的一个 option 了, 要准备一下. 写点儿笔记
0x00 准备知识
这篇 paper 主要是关于 Aurora 如何将 MySQL 的 redo log 独立设计成一个存储服务, 从而提高了 Aurora 的吞吐的. 那么 MySQL 的 redo log 到底是什么?
redo log 就是 MySQL 的 WAL log, 是为了确保事务的持久性的. 每次事务提交前都需要确保 redo log 被持久化. 当数据库 crash 时, 会使用 redo log 进行 point-in-time recovery
需要注意的是: MySQL 中还有一个 binlog. redo log 和 binlog 不是一回事:
- binlog 是针对 MySQL 所有的引擎, 主要用来主从复制, 有
ROW和STATEMENT两种格式 - redo log 仅仅存在于 InnoDB 引擎, 用于记录每个页的改动情况.
从数据库架构上来说, 仅仅是将下图中的 Log Manager 中的一部分功能剥离出 MySQL, 做成一个高可用的服务, 其他部分不变.
Architecture of a Database System
0x01 为何要剥离 redo log
在存储和计算分离的大趋势下, 大家都是玩儿集群, 因此系统的瓶颈从之前的磁盘, 到现在变成了网络 IO. 如图常规情况下的 MySQL 集群网络 IO, 在 AWS 中一个常规使用 EBS 的主从 MySQL 集群, 网络 IO 是这样的:
常规情况下的 MySQL 集群网络 IO
独立出 redo log 服务后的 Aurora 集群, 网络 IO 是这样的:
Aurora 集群中的网络 IO
也就是说 Aurora 仅仅需要把一个 Quorum 中的日志写成功就可以. 这种架构也有一个缺点: 放大了 replication 的 IO. 之前写 binlog 到 replica, 现在要写 redo log.
这么做的好处有3点:
- 将存储服务做成一个跨数据中心的服务, 提高数据库容灾, 降低性能影响
- 大幅度将低网络 IO, 为其他优化腾出了空间
- 之前备份等操作都很 expensive, 现在在单独的存储服务上, 都不是事儿
文中给了一个网络 IO 对比的数据:
Table 1: Network IOs for Aurora vs MySQL
| Configuration | Transactions | IOs/Transaction |
|---|---|---|
| Mirrored MySQL | 780,000 | 7.4 |
| Aurora with Replicas | 27,378,000 | 0.95 |
0x02 durability at scale: 规模化的 durability
如何确保数据的 durablity? 多写几份呗. 基于 Quorum 机制, 常规来说仅仅需要满足如下公式:
- Vr + Vw > V
- Vw > V/2
而且一般情况下, 大家都是选择 V=3, Vr = 2, Vw=2 (也就是说数据存储3份: 写入2份成功才算成功, 读取2份成功才算成功).
但 Aurora 认为使用3个AZ(AZ 就是 AWS 的机房的概念)每个 AZ 一份数据的情况不靠谱, 因此选择3个 AZ 存储 6 分数据: 每个 AZ 2份:
- V = 6
- Vw = 4
- Vr = 3
这样能够保证一个机房故障, 并且剩余两个机房有一个节点故障的情况下可用.
为了提高 MTTR(Mean Time To Repair) 时间, 还把存储每10 GB 作为 Protection Group, 自我修复, 提高修复时间.
0x03 存储服务设计
说到存储服务的设计, 核心的原则就是 latency 一定要低. 把能异步做的事情都异步都后台做, 数据一旦落地立即返回. 如图:
- LOG 请求进来, 落地就从
2返回, 尽最大可能降低 latency -
4是通过 Gossip 协议, 与其他 peer 通信, 修复数据
IO Traffic in Aurora Storage Node
0x04 Aurora 性能
我也没有实际用过 Aurora, 贴一张 paper 中的数据吧
Aurora 性能
0x05 疑问
关于 binlog
看完 Aurora 的设计, 有一点疑惑的是, 主从复制使用了 redo log, 那么原生的 binlog 在 Aurora 中是否还存在? 找了一下文档, 发现 binlog 还是在的, 参见 Replication Between Aurora and MySQL or Between Aurora and Another Aurora DB Cluster
关于 MySQL 新 feature
另外一个疑惑就是关于 MySQL 新版本的 feature. 如果 MySQL 社区版本推出了一个新的 feature, Aurora 何时能够跟进并提供相应的功能(比如 JSON 字段类型)? 其实 Aurora 到底是基于哪个版本的 MySQL 的 source code 构建的, 我们也不得而知.
0x06 总结
存储计算分离, 连 OLTP 的数据库都在按照这个思路拆. Aurora 不仅仅止步于 MySQL, 去年的 re:Invent 2016 上发布了 Aurora 兼容 PostgreSQL 的版本. 至于 Aurora 怎么评价, 可以摘一句 Percona co-founder 的一句:
In general I think Amazon Aurora is a quite advanced proprietary version of MySQL. It is not revolutionary, however, and indeed not “reimagined relational databases” as Amazon presents it. This technology does not address a problem with scaling writes, sharding and does not handle cross-nodes transactions.
-- by Vadim Tkachenko
我个人倒是觉得, 反正我也不去写数据库(我也不会写), 是否 re-invent 数据库我不管, 能够让我不用分库分表, 价格还让我老板满意我就开心.
Reference
-- EOF --
网友评论