【文 / YangSiR说事-2024.01.21.】
前两天，在网上看到了一个很搞笑的事情。说的是因为易中天教授批评乾隆“六十年没干过一件好事”而遭“乾隆后人”投诉。投诉者自称是“皇室血统”，正宗的爱新觉罗氏……
对于投诉者的身份，我不作评价，也无从考证，暂且就当他“确实是皇室血统”吧。但以我那仅有的、并不十分充盈十分自信的清史知识来看，我觉得这简直就是一场闹剧，纯属瞎扯。
举报者说自己是“褚英的后代”，想替老祖宗说上几句公道话。这没错。但问题是，褚英的后代有替乾隆说话、申冤的资格吗？
要解决这个问题，我们得先来看看这“褚英”是什么人。
史书记载，褚英是努尔哈赤的长子，跟乾隆“爷爷的爷爷”皇太极应该算是亲兄弟，他是“原本意义”上大清王朝的接班人。从这个角度来说，投诉者作为褚英的后代，替乾隆说话鸣，倒也确实无可厚非。
但问题是，褚英作为长子，在当时却经常得罪其他兄弟，这被得罪的人当中就包括皇太极。后来这些皇子和大臣们联合起来共同上书，褚英被治罪，被幽禁后处死。所以从这个角度来说，褚英和皇太极虽说是兄弟，但却同“仇人”没什么分别。按所谓的正史的记载来看，是皇太极这一帮兄弟们“逼死”了褚英。那么，褚英的后人凭什么替乾隆出头？
另一方面，在我们的“血缘”中有“五服”一说。一般认为，“五服”以内应该算是“亲人”。“五服”之外就不是什么亲戚了，充其量最多也只能算是“同祖”或“同宗”而已。如果按这个道理来说的话，那跟乾隆同宗同祖的人，可多了去了。好像也没听说还有别的谁，因为这个问题而投诉易中天教授的！
所以说到这里，以我个人的看法来说，所谓的“投诉”，大抵也是蹭个流量、蹭个热度而已。
当然，对于“历史人物”“历史事件”的评价，我个人向来觉得应该做到客观、公平、一分为二。在进行历史学科的课堂教学时，我要求我的学生也尽量做到这一点。易中天教授说乾隆皇帝“在六十年间没做过一件好事”这话显然有失公平。别的不说，就乾隆在位时“平定金川之乱”、平定“准噶尔”叛乱、平定“大小和卓”之乱、设立“伊犁将军”，还有在西藏问题的处理上，都做得非常不错，在“统一多民族国家的巩固和发展”这个问题上，应该说还是有可圈可点之处的。不过，就这些所谓的功绩，跟他的前人康熙、雍正相比，无疑是没有任何的可比性。据此看来，易中天教授对乾隆的评价，虽然言辞有些犀利，但大体上没什么大问题。如果对易中天教授的评述断章取义，鸡蛋里挑骨头，非得投诉一番，这种做法在我看来，就很有些扯蛋的了！
网友评论