着火了就要救火，要积极抢救宝贵的森林资源，这似乎是人们的本能反应。但是你想过没有，有些森林火灾其实不应该救。
森林本来就是要着火的。科学家估计，在欧洲殖民者到达美洲大陆之前，美国土地上的森林，每年要被火灾烧掉两千万到三千万英亩。而现在，因为政府救火，每年只有四百万到五百万英亩森林被烧掉，大约只相当于“自然水平”的五分之一到六分之一。本来，森林可以容忍很多、很大规模的火灾，现在火灾减少了这么多，森林……能受得了吗？
科学家认为火灾是大自然生态系统的一个必要成分。偶尔来一次火灾，可以给森林“减肥”，可以增加物种的多样性。火灾把浓密的森林变成空旷地带，让新的植物获得生长空间。生态学家说很多生物就是指望火灾之后的森林生活的。
一种叫“黑背啄木鸟的，就特别喜欢被火烧过的树干。有些昆虫依赖火灾之后的森林生存，它们在几英里之外就能闻到着火的味道，然后会立即向灾区迁徙！而因为火灾太少，美国加州和俄勒冈州的黑背啄木鸟只剩下了1000对，人们正在申请把黑背啄木鸟列为保护动物。
科学家希望少救火，但是政府犹豫不决。一个重要原因是火灾会烧到森林里的居民房，还有就是火灾会污染空气。
美国森林管理局曾经是联邦政府最高效的机构之一，是美国民主制度的典范。过去森林管理局的政策完全是建立在科学的基础上，认为治理国家就是要选贤与能，要科学执政。
科学也有可能会犯错误，所以森林管理局曾经把防火作为自己的首要职能，一遇到火灾就灭火。但科学家很快意识到火灾对森林是有好处的，偶尔着火把老坏的树木烧掉，让新的树木长起来，能保持更新。如果一直不让森林着火，那最后积累起来可能一着火就是不可控的大火。
所以森林管理局就转变思想，把“救火”改成“控火”，有些火灾就让它烧。森林管理局给美国人民提供了源源不断的森林资源，同时还使得美国今天的森林覆盖率跟建国之初的时候几乎一样，简直是完美的表现。
现在我们明白了，有些火灾是不应该救的，是吐故纳新的自然过程。那要是“股灾”呢？
美国有很多富人选择住在森林边上，远离俗人，讲究站在自己家院子里要看不到别人家的屋顶。他们平时特别反感政府干预，更不爱交税 —— 可是森林一着火，就想起政府来了。如果你觉得这样的人逻辑有点不自洽，那你要知道，很多公司也是这样。
平时要求自由市场，政府少监管让我们自由发挥，等到经济危机，就让政府出手相救。平时说政府对股市干预过多，等到金融危机，就呼吁“国家队”救市。
如果经济危机和金融危机是火灾，那请问，政府应该救火吗？
很多经济学家认为不应该。危机的作用跟森林大火是类似的，可以淘汰老旧的产能，给新兴产业腾出空间。如果政府为了保就业、为了刷政绩、或者为了不得罪利益集团，有点小危机就救，那最后的结果就是落后的死不了，先进的出不来。
最厉害的创新都是“颠覆性创新”，是你这个技术一出来，别人的工厂就得倒闭，别人的工人就得失业！如果政府不让工厂倒闭、不让工人失业，哪还有什么颠覆性创新呢？
所以我敢说，谈创新不谈风险，谈创新不谈颠覆的，都是叶公好龙的伪创新。你要问的不是有没有万众创新，而是你敢不敢让企业倒闭。
今天的道理是有些“小灾难”，你放手不管让它发生，反而是一种智慧。过度保护也是一种错误。
网友评论